建设工程施工合同纠纷 （2017）桂14民终1006号
裁判要旨
综合各方的陈述与答辩，本案的争议焦点是：1.《建筑工程劳务分包合同》及《补充协议书》是否构成法定的无效条件？2.满堂脚手架工程量应按㎡还是?计算？总工程款应为多少？桂林地建公司支付了多少？尚欠多少？利息计算是否合法？3.李德富是否是本案的适格被告？关于《建筑工程劳务分包合同》及《补充协议书》是否构成法定的无效条件的问题。经审理查明，覃展、黄绍志与李德富恶意串通签订《建筑工程劳务分包合同》《补充协议书》，损害了桂林地建公司的利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，上述合同属于无效合同。关于满堂脚手架工程量应按㎡还是?计算，总工程款应为多少，桂林地建公司支付了多少，尚欠多少，利息计算是否合法的问题。综合全案查明的事实，一审法院确认涉案满堂脚手架应按㎡计算。根据一审法院组织覃展、黄绍志及桂林地建公司到现场勘验，双方确认满堂脚手架1-13轴两层的总面积为8250㎡，脚手架工程款应为8250㎡×23元/㎡=189750元，而用?计算，涉案满堂脚手架的工程款为54115?×23元/?=1244645元。扣除㎡与?的差价1244645元-189750元=1054895元及赶工费
摘要
覃展、黄绍志建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂14民终1006号上诉人（原审原告）：覃展，男，1970年8月5日出生，壮族，住广西上林县。上诉人（原审原告）：黄绍志，男，1973年12月5日出生，汉族，住广西荔浦县。共同委托诉讼代理人：黄国权，广西祥泰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李艳艳，广西祥泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西桂林地建建设有限公司，住所地广西桂林……