金融借款合同纠纷 （2019）赣0302民初2191号
裁判要旨
涉案贷款的经办人员即被告徐瑾虽辩称被告徐丰萍签的是空白合同，但二被告系父子关系，存在利害关系，且均在银行业从事相关工作，熟悉银行贷款流程，故被告徐瑾的辩称意见不能佐证被告徐丰萍的质证意见，在没有原告承认及其他直接反驳性证据的情况下，本院对该意见不予采纳。 被告徐瑾质证后表示合同内容都是本人所写的，落款签名由被告刘峰所签，当时是为了办员工贷款，各被告都不知道是30万元的贷款，被告刘峰只是后来签写放款凭证的时候才知道是30万元，本院认为，被告徐瑾虽系涉案贷款的经办人员，但作为涉案贷款当事人之一，与各被告之间存在直接利害关系，其所提供的意见已不能单独作为认定本案事实的依据，应结合其他证据另行认定。 被告陈莎质证后表示不清楚，签名及指纹均非本人所为，本院将结合其他证据另行认定。 被告刘峰、徐丰萍、徐瑾未提供证据。 因被告肖玉芬、陈莎均提出对涉案贷款中的有关签名及指纹提出真实性异议，经本院释明，二被告均提交了司法鉴定申请，经依法委托，江西景盛司法鉴定中心于2019年11月18日作出赣（景）[2019]痕鉴字第79号、第81号及赣（景）[2019]文鉴字第78号、第80号司法鉴定意见书，鉴定意见为
摘要
萍乡农村商业银行股份有限公司与刘某、肖某金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初2191号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖莉、巫玮，该公司员工。 被告：刘峰，男，1975年9月26日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：肖玉芬，女，1975年4月1日生，汉……