劳动争议 （2014）穗中法民一终字第7305、7306号

本案的争议焦点主要是未签订书面劳动合同的二倍工资问题。双方签订的最后一期劳动合同于2012年12月31日期满，在期满后的一个月内天马河公司应及时与严峰续签劳动合同或终止劳动关系。由于双方在劳动合同的内容上存在分歧，未能在一个月内达成一致并续签劳动合同，此时天马河公司应及时与严峰终止劳动关系。天马河公司直至2013年5月31日才与严峰终止劳动关系，依法应向严峰支付2013年2月1日至2013年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额44978.83元。严峰要求2013年1月的二倍工资差额及2013年6月1-6日的二倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。天马河公司上诉主张双方签订的解除劳动关系协议已解决了双方因劳动关系而产生的所有争议，但经审查该协议，并无此相关内容，故对该主张本院不予采纳。对于原审判决认定的其他内容，经审查无误，本院予以确认。综上所述，严峰与天马河公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费

本案的争议焦点主要是未签订书面劳动合同的二倍工资问题。双方签订的最后一期劳动合同于2012年12月31日期满，在期满后的一个月内天马河公司应及时与严峰续签劳动合同或终止劳动关系。由于双方在劳动合同的内容上存在分歧，未能在一个月内达成一致并续签劳动合同，此时天马河公司应及时与严峰终止劳动关系。天马河公司直至2013年5月31日才与严峰终止劳动关系，依法应向严峰支付2013年2月1日至2013年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额44978.83元。严峰要求2013年1月的二倍工资差额及2013年6月1-6日的二倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。天马河公司上诉主张双方签订的解除劳

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7305、7306号上诉人（7305号案原审原告、7306号案原审被告）：广州市天马河房地产开发有限公司。法定代表人：唐国淞，该公司董事长。委托代理人：徐伴好，该公司职员。委托代理人：陈凌，国信信扬律师事务所律师。上诉人（7305号案原审被告、7306号案原审原告）：严峰。上诉人广州市天马河房地产开发有限公司（下称“天马河公司”……