名誉权纠纷 （2016）鄂01民终3690号

根据上诉人湖北广播电视台、武汉市精神卫生中心的上诉请求及理由，本案二审程序中的争议焦点在于：一、关于湖北广播电视台、武汉市精神卫生中心是否侵犯了吕捍卫名誉权的问题；二、关于一审判决是否超出吕捍卫诉讼请求范围的问题。关于湖北广播电视台、武汉市精神卫生中心是否侵犯了吕捍卫名誉权的问题。根据《最高人民法院﹤关于审理名誉权案件若干问题的解答﹥》第七条规定，对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。本案中，吕捍卫作为××患者在医院就诊期间，××情应当属于其个人隐私；湖北广播电视台、武汉市精神卫生中心在采访及制作、××患者隐私的注意义务。吕捍卫作为××患者，尚未治疗痊愈出院之前，其意思表示不能认定为其真实意思表示，而应当征询监护人汤保华的同意；而吕捍卫的母亲杨献作为看护人员并非法律意义上的监护人，且在吕捍卫的病历中亦明确载明了汤保华为监护人，即使征得了吕捍卫本人及其母亲杨献的同意，在法律上仍应当视为未经吕捍卫的同意；故，湖北广播电视台、武汉市精神卫生中心在对吕捍卫的病情进行报道之前未征得其监护人汤保华的同意，在节目制作及播出

根据上诉人湖北广播电视台、武汉市精神卫生中心的上诉请求及理由，本案二审程序中的争议焦点在于：一、关于湖北广播电视台、武汉市精神卫生中心是否侵犯了吕捍卫名誉权的问题；二、关于一审判决是否超出吕捍卫诉讼请求范围的问题。关于湖北广播电视台、武汉市精神卫生中心是否侵犯了吕捍卫名誉权的问题。根据《最高人民法院﹤关于审理名誉权案件若干问题的解答﹥》第七条规定，对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。本案中，吕捍卫作为××患者在医院就诊期间，××情应当属于其个人隐私；湖北广播电视台、武汉市精神卫生中心在采访及制作、××患者隐私的注意

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终3690号上诉人（原审被告）：湖北广播电视台，住所地湖北省武汉市中北路*号湖北经视大厦。法定代表人：王茂亮，台长。委托代理人：王霞，湖北知有律师事务所律师。委托代理人：马意洲，湖北知有律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉市精神卫生中心，住所地湖北省武汉市硚口区游艺路**号。法定代表人：李毅，院长。委托代理人：张伟，湖北山河律师事务……