合同纠纷 （2019）鄂11民终3136号

江双桥提交的查三毛出具的收条中载明收取李大光交纳的地皮款，而非收取江双桥交纳的款项；且江双桥与第三人李曙光之间订立的合伙开发房地产协议因违反《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律、行政法规禁止性的规定而无效，故江双桥不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回江双桥的起诉。本院认为：江双桥称其与李曙光之间系合伙关系，二人于2007年合伙从事房地产开发项目；2008年5月份，查三毛将位于浠水县××胡××社区（××）××至××道连接处尚未取得土地使用权的土地转让给江双桥和李曙光，并取得江双桥给付的转让款共计775000元。2010年，浠水县人民政府回收了该宗土地并公开对外招拍挂出让该地块，中标人中标后即开始进行工程开发建设。江双桥认为，查三毛与江双桥和李曙光达成的土地转让合同无效，因无效合同所取得的财产应当返还给江双桥和李曙光，由于合伙人李曙光一直怠于向查三毛主张上述权利，故请求法院判令查三毛立即向江双桥和李曙光返还地皮转让款77

江双桥提交的查三毛出具的收条中载明收取李大光交纳的地皮款，而非收取江双桥交纳的款项；且江双桥与第三人李曙光之间订立的合伙开发房地产协议因违反《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律、行政法规禁止性的规定而无效，故江双桥不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回江双桥的起诉。本院认为：江双桥称其与李曙光之间系合伙关系，二人于2007年合伙从事房地产开发项目；2008年5月份，查三毛将位于浠水县××胡××社区（××）××至××道连接处尚未

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终3136号上诉人（原审原告）：江双桥，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：查三毛，男，1971年7月18日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：张远平，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人：李曙光（又名李……