返还原物纠纷 （2016）赣04民终1634号

本案为返还原物纠纷，综合诉辩双方的意见，二审的争议焦点为：一、诉争房屋系王致斌个人所有还是王致斌与王致应共同所有；二、诉争房屋是否已出卖给王致仁、朱希兰。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，根据购房协议书和购房发票的内容，江西爱民机械厂一区四村第一排四层住宅楼为王致斌与王致应共同购买，诉争房屋为所购住宅楼附赠物，从证明诉争房屋权属的证据材料的内容来看，德安县河东乡爱民社区居民委员会于2015年12月9日出具的证明，该证据有德安县宝塔乡东山村村民委员会签署“经调查上届村领导和村民，所证明的属实”的内容并加盖了印章，同时，德安县宝塔乡人民政府签署“根据东山村委会调查核实及与爱民机械厂协议，购买爱民厂四村一栋宿舍楼情况属实”的内容并加盖了印章，从证据的内容、来源和形式等因素分析，该证据的证明力大于德安县宝塔乡东山村村民委员会于2016年3月8日出具的证明，且原江西爱民机械厂党委书记XXX的陈述也印证

本案为返还原物纠纷，综合诉辩双方的意见，二审的争议焦点为：一、诉争房屋系王致斌个人所有还是王致斌与王致应共同所有；二、诉争房屋是否已出卖给王致仁、朱希兰。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，根据购房协议书和购房发票的内容，江西爱民机械厂一区四村第一排四层住宅楼为王致斌与王致应共同购买，诉争房屋为所购住宅楼附赠物，从证明诉争房屋权属的证据材料的内容来看，德安县河东乡爱民社区居民委员会于2015年12月9

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1634号上诉人（原审被告）王致仁。上诉人（原审被告）朱希兰。两上诉人共同委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王致斌。委托代理人谢财勇，德安县法律援助中心律师。上诉人王致仁、朱希兰因与被上诉人王致斌返还原物纠纷一案，不服江西省德安县人民法院(2016)赣0426民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……