机动车交通事故责任纠纷 （2014）德中民终字第213号

本案当事人争议的焦点问题有三个：一、原审判决程序是否合法；二、上诉人张桂芬是否构成伤残；三、原审判决对误工期限的认定是否正确。关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，合议庭成员中由谁担任审判长，属于合议庭的组成方式问题，这一问题既不会影响当事人的程序权利，又不会影响当事人的实体权利，不会影响案件的公正审理。关于上诉人张桂芬是否构成伤残的问题，本院认为，上诉人张桂芬单方委托德州德弘法医司法鉴定中心进行司法鉴定，被上诉人对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条和第二十五条、第二十六条之规定，委托山东大舜司法鉴定所重新进行鉴定，符合法律规定。本案应当以山东大舜司法鉴定所作出的鉴定结论为准。山东大舜司法鉴定所（2013）临鉴字第174号司法鉴定意见书关于是否构成伤残的鉴定意见为：“被鉴定人张桂芬因交通事故所致损伤，未达评残标准，不构成伤残等级。”原审判决据此认定上诉人不构成伤残，并无不当。关于原审判决对误工期限的认定是否正确的问题，本院认为，虽然山东大舜司法鉴定所（2013）临鉴字第174号司法鉴定意见书认定了误工期限，但该鉴定意见书认

本案当事人争议的焦点问题有三个：一、原审判决程序是否合法；二、上诉人张桂芬是否构成伤残；三、原审判决对误工期限的认定是否正确。关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，合议庭成员中由谁担任审判长，属于合议庭的组成方式问题，这一问题既不会影响当事人的程序权利，又不会影响当事人的实体权利，不会影响案件的公正审理。关于上诉人张桂芬是否构成伤残的问题，本院认为，上诉人张桂芬单方委托德州德弘法医司法鉴定中心进行司法鉴定，被上诉人对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条和第二十五条、第二十六条之规定，委托山东大舜司法鉴定所重新进行鉴定，符合法律规定。

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第213号上诉人（原审原告）：张桂芬。委托代理人：杨恒。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区大学西路1077号。负责人：孙春龙，总经理。委托代理人：许云雷，男，1985年9月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘爱华。被上诉人（原审被告）：王金来。委托代理人：王金国，男，1……