物权保护纠纷 （2016）粤01民终9390号

生效的（2011）穗海法民三初字第1991号民事判决书认定博雅学院、陈伟玲约定的租赁期限届满后，陈伟玲拒绝将剩余部分商铺交还给博雅学院，继续使用该商铺直至被博雅学院收回，故博雅学院要求陈伟玲支付该部分商铺2011年1月至2011年8月止的承包金有理，并判决陈伟玲向博雅学院支付2011年1月1日起至2011年8月30日止的使用费。博雅学院、陈伟玲在本案中均确认博雅学院于2011年12月14日收回商铺，对该事实予以确认，博雅学院有权主张陈伟玲支付2011年9月至12月14日使用涉案商铺期间的使用费。关于陈伟玲抗辩本案诉讼请求已超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”博雅学院在（2012）穗中法民五终字第1192号上诉案中，增加诉讼请求，要求陈伟玲支付截止至2011年12月14日的租金，广州市中级人民法院在该案判决书中认为该诉请超出原审诉讼请求范围，对此不予审查。该案于2013年7月4日生效。故博雅学院主张陈伟玲支付2011年9月至12月商铺使用费的诉讼时效因提起诉讼而

生效的（2011）穗海法民三初字第1991号民事判决书认定博雅学院、陈伟玲约定的租赁期限届满后，陈伟玲拒绝将剩余部分商铺交还给博雅学院，继续使用该商铺直至被博雅学院收回，故博雅学院要求陈伟玲支付该部分商铺2011年1月至2011年8月止的承包金有理，并判决陈伟玲向博雅学院支付2011年1月1日起至2011年8月30日止的使用费。博雅学院、陈伟玲在本案中均确认博雅学院于2011年12月14日收回商铺，对该事实予以确认，博雅学院有权主张陈伟玲支付2011年9月至12月14日使用涉案商铺期间的使用费。关于陈伟玲抗辩本案诉讼请求已超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9390号上诉人（原审原告）：广东博雅专修学院，住所地广州市。法定代表人：李明珍，院长。委托代理人：张海龙，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伟玲，住广州市海珠区。委托代理人：刘立明，广东通明律师事务所律师。上诉人广东博雅专修学院（以下简称博雅学院）因物权保护纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第……