劳动争议 （2016）粤01民终10987号

本案二审争议焦点为穗超商行应否向唐梓雄支付未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，穗超商行主张唐梓雄入职时签订的简易协议仅约定工资标准及协议有效期，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定的劳动合同必备条款，穗超商行主张该简易协议应视同劳动合同，于法无据，本院不予采纳。关于穗超商行应否向唐梓雄支付解除劳动关系经济补偿金，穗超商行一审提交的证人证言中证人均系穗超商行的在职员工，与穗超商行具有一定利害关系，且无正当理由未出庭作证，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，其二审提交的《考勤记录表》仅能反映证人出勤的事实，未提供其他证据对其主张予以佐证，故其主张唐梓雄自行离职，证据不充分。原审认定双方对离职原因均无法进行充分举证，视为经用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，穗超商行应向唐梓雄支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以维持。对穗超商行的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

本案二审争议焦点为穗超商行应否向唐梓雄支付未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，穗超商行主张唐梓雄入职时签订的简易协议仅约定工资标准及协议有效期，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定的劳动合同必备条款，穗超商行主张该简易协议应视同劳动合同，于法无据，本院不予采纳。关于穗超商行应否向唐梓雄支付解除劳动关系经济补偿金，穗超商行一审提交的证人证言中证人均系穗超商行的在职员工，与穗超商行具有一定利害关系，且无正当理由未出庭作证，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，其二审提交的《考勤记录表》仅能反映证人出勤的事实，未提供其他证据对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10987号上诉人（原审原告）：广州市荔湾区穗超灯饰商行，住所地广东省广州市荔湾区。投资人：陈穗玉。委托代理人：何沛文，住广东省广州市越秀区，系上诉人员工。被上诉人（原审被告）：唐梓雄，住广东省阳春市。上诉人广州市荔湾区穗超灯饰商行（以下简称穗超商行）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1424……