承揽合同纠纷 （2021）粤06民终3180号

卿军为芦氏公司的车间进行了空调安装及装修工程，本案的争议焦点是卿军、芦氏公司之间是否存在承揽合同关系。卿军举示微信聊天记录显示了卿军与刘森涛就涉讼工程的安装方案及价格进行了协商，而未提供证据证明卿军与芦氏公司之间有工程的发包、承包关系。依据卿军及芦氏公司的陈述，芦氏公司将涉讼工程及车间的隔断工程两个工程共同发包给刘森涛，而刘森涛将涉讼工程转包给卿军施工，故卿军与芦氏公司之间并未达成承揽的意思表示。卿军认为芦氏公司同意向其支付剩余工程款但未提供证据证明，卿军提供的微信聊天记录仅反映了双方就工程的实施进行的协商，单独的付款记录也无法证明双方之间存在合同关系。综上，卿军与芦氏公司之间无合同关系，卿军诉请芦氏公司支付工程款依据不足，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出如下判决：驳回卿军的全部诉讼请求。一审案件受理费150元，由卿军负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，综合卿军和芦氏公司的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为卿军请求芦氏公司向其支付工程款20000元是否有充分的依据。对此，本院具体分

卿军为芦氏公司的车间进行了空调安装及装修工程，本案的争议焦点是卿军、芦氏公司之间是否存在承揽合同关系。卿军举示微信聊天记录显示了卿军与刘森涛就涉讼工程的安装方案及价格进行了协商，而未提供证据证明卿军与芦氏公司之间有工程的发包、承包关系。依据卿军及芦氏公司的陈述，芦氏公司将涉讼工程及车间的隔断工程两个工程共同发包给刘森涛，而刘森涛将涉讼工程转包给卿军施工，故卿军与芦氏公司之间并未达成承揽的意思表示。卿军认为芦氏公司同意向其支付剩余工程款但未提供证据证明，卿军提供的微信聊天记录仅反映了双方就工程的实施进行的协商，单独的付款记录也无法证明双方之间存在合同关系。综上，卿军与芦氏公司之间无合同关系，卿军

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3180号上诉人（原审原告）：卿军，男，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：卿阳，男，汉族，住四川省大英县，系卿军弟弟。被上诉人（原审被告）：广东芦氏药业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：芦杰。上诉人卿军因与被上诉人广东芦氏药业有限公司（以下简称芦氏公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0……