债权转让合同纠纷 （2015）辽阳民一终字第00527号

债权转让协议应以债权的有效存在为前提，而本案中被告张大波无证据证明其与原告之间该债权债务关系的来源，进而无法证明该笔债权是否真实有效存在，该债权转让协议理应撤销根据。据此判决：撤销原告李静与被告张大波于2013年1月28日签订的债权转让协议书。案件受理费100元，由被告张大波承担。张大波上诉理由及请求是：一是一审判决认定事实错误，2013年1月28日双方签订债权转让协议及债权转让通知书，被上诉人均签字和捺印。一审中已经查明双方有往来，有证人证言及上诉人提交的银行往来清单形成完整的证据证明双方之间债权债务关系。二是一审适用法律错误。被上诉人主张债权转让协议撤销不应支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人没有充分证据证明债权转让协议并非自己真实意思表示。因此一审法院撤销双方之间签订的债权转让协议没有事实和法律依据的。请求撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。李静

债权转让协议应以债权的有效存在为前提，而本案中被告张大波无证据证明其与原告之间该债权债务关系的来源，进而无法证明该笔债权是否真实有效存在，该债权转让协议理应撤销根据。据此判决：撤销原告李静与被告张大波于2013年1月28日签订的债权转让协议书。案件受理费100元，由被告张大波承担。张大波上诉理由及请求是：一是一审判决认定事实错误，2013年1月28日双方签订债权转让协议及债权转让通知书，被上诉人均签字和捺印。一审中已经查明双方有往来，有证人证言及上诉人提交的银行往来清单形成完整的证据证明双方之间债权债务关系。二是一审适用法律错误。被上诉人主张债权转让协议撤销不应支持。依据最高人民法院《关于民事

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳民一终字第00527号上诉人（原审被告）：张大波，男，1969年2月17日出生，汉族，无业。委托代理人：解丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李静，男，1955年2月23日出生，满族，无业。委托代理人：兰文国，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。原审原告李静诉原审被告张大波债权转让合同纠纷一案，辽阳县人民法……