物权保护纠纷 （2014）一中民终字第01538号

中设公司作为本案争议房屋的所有权人，对该房屋享有占有使用收益的权利。增光委员会使用该房屋，是基于康宏公司将该房屋交付其使用，现中设公司与康宏公司租赁期限届满，康宏公司已将其他租赁房屋交还中设公司，作为产权人的中设公司要求增光委员会腾退诉争房屋，康宏公司作为当初的出借人亦明确表示要求增光委员会将诉争房屋交还中设公司，现增光委员会拒不腾退诉争房屋，缺乏依据，原审法院对中设公司要求增光委员会腾退206号房屋内诉争小隔间并交纳相应的占用费的诉讼请求予以支持是正确的。增光委员会上诉，要求将本案发回重审，未能提交相应证据，其理由不能成立，故其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一千二百元，由北京市海淀区增光佳苑业主委员会负担一百元（已交纳），由中设投资有限公司负担一千一百元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费二百元，由北京市海淀区增光佳苑业主委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王良胜审　判　员　　刘秋燕代理审判员　　刘

中设公司作为本案争议房屋的所有权人，对该房屋享有占有使用收益的权利。增光委员会使用该房屋，是基于康宏公司将该房屋交付其使用，现中设公司与康宏公司租赁期限届满，康宏公司已将其他租赁房屋交还中设公司，作为产权人的中设公司要求增光委员会腾退诉争房屋，康宏公司作为当初的出借人亦明确表示要求增光委员会将诉争房屋交还中设公司，现增光委员会拒不腾退诉争房屋，缺乏依据，原审法院对中设公司要求增光委员会腾退206号房屋内诉争小隔间并交纳相应的占用费的诉讼请求予以支持是正确的。增光委员会上诉，要求将本案发回重审，未能提交相应证据，其理由不能成立，故其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第01538号上诉人（原审被告）北京市海淀区增光佳苑业主委员会，住所地北京市海淀区增光路27号增光佳苑。负责人杨松，主任。委托代理人于启波，北京市慧学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中设投资有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街36号楼A座12层1210-1222室。法定代表人修龙，董事长。委托代理人张永杰，北京市君泰律师事务所律……