婚约财产纠纷 （2015）绥中法民一民终字第124号

原告罗某某与被告曲某甲未经政府登记即举行结婚仪式并同居生活，双方之间形成同居关系，因其不符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，故此种同居关系不受法律保护。现双方因同居期间出现矛盾，已自行解除同居关系，此行为不违反法律禁止性规定。双方在同居关系解除后出现婚约财产纠纷，应属人民法院受案范围，故原告罗某某因返还彩礼款纠纷提起诉讼，本院应予受理。原告罗某某与被告曲某甲作为同居关系的双方当事人，在订婚仪式上实施了给付、收取彩礼款的实际行为，是本案诉争彩礼款的实际给付人、收取人，应就此承担相应的权利义务，二人是本案适格当事人。被告曲某乙、刘某某作为被告曲某甲的父母参加订婚仪式等活动，符合民风民俗。被告曲某甲虽成年，但无证据证实其与被告曲某乙、刘某某分属两个经济体系，亦无证据证实其以自己的劳动收入作为生活来源，故本院确认三被告为同一个经济共同体。作为同一经济共同体的家庭成员，无论任何人以任何方式、从任何方面获得的收益均应视为家庭的共同收益。本案中，被告曲某乙、刘某某并不否认二人共同参加了订婚等活动，作为家庭成员，任何人收取原告方给付的彩礼款都是对婚约关系确认的一种表现。故被告曲某乙、刘某某亦应

原告罗某某与被告曲某甲未经政府登记即举行结婚仪式并同居生活，双方之间形成同居关系，因其不符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，故此种同居关系不受法律保护。现双方因同居期间出现矛盾，已自行解除同居关系，此行为不违反法律禁止性规定。双方在同居关系解除后出现婚约财产纠纷，应属人民法院受案范围，故原告罗某某因返还彩礼款纠纷提起诉讼，本院应予受理。原告罗某某与被告曲某甲作为同居关系的双方当事人，在订婚仪式上实施了给付、收取彩礼款的实际行为，是本案诉争彩礼款的实际给付人、收取人，应就此承担相应的权利义务，二人是本案适格当事人。被告曲某乙、刘某某作为被告曲某甲的父母参加订婚仪式等活动，符合民风民俗。被

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绥中法民一民终字第124号上诉人（原审被告）曲某甲，住绥化市。上诉人（原审被告）曲某乙，住绥化市。上诉人（原审被告）刘某某，住绥化市。被上诉人（原审原告）罗某某，住绥化市。委托代理人罗永丰，住绥化市。委托代理人王云涛，绥化市北林区双河镇法律服务所法律工作者。上诉人曲某甲、曲某乙、刘某某因婚约财产纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2014）绥……