建设工程施工合同纠纷 （2021）云29民终307号

争议焦点1，原告与智璟公司之间的关系。原告与被告智璟公司签订的《内部承包责任书》的实质是原告借用被告智璟公司的资质，双方之间系挂靠关系。原告以智璟公司的名义与被告市政公司签订的《大理经济技术开发区满江片区彩霞路道路工程施工合同》，因原告个人并不具备施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，以及投标文件造假而导致案涉工程的中标结果无效，该合同应属无效。无效合同自始没有法律约束力。争议焦点2，工程是否实际施工。原告主张其已于2017年10月28日入场施工，二被告对此予以否认。原告据以证明其实际施工的证据是被告市政公司出具的《开工证明》和现场照片35张。一审法院认为，《开工证明》并非开工令，且内容为“案涉工程规划2018年1月15日，证明仅用于办理彩霞路道路工程工伤保险。”而照片仅能证明现场系施工的准备状态，两组证据并不能证明原告已实际施工，故对原告的该项主张不予采纳。争议焦点3，被告是否应当支付工程款。一审法院认为，原告与智璟公司之间是挂靠关系，而本案原告基于建设工程施工合同要求该公司支付工程款无法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程

争议焦点1，原告与智璟公司之间的关系。原告与被告智璟公司签订的《内部承包责任书》的实质是原告借用被告智璟公司的资质，双方之间系挂靠关系。原告以智璟公司的名义与被告市政公司签订的《大理经济技术开发区满江片区彩霞路道路工程施工合同》，因原告个人并不具备施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，以及投标文件造假而导致案涉工程的中标结果无效，该合同应属无效。无效合同自始没有法律约束力。争议焦点2，工程是否实际施工。原告主张其已于2017年10月28日入场施工，二被告对此予以否认。原告据以证明其实际施工的证据是被告市政公司出具的《开工证明》和现场照片35

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云29民终307号上诉人（原审原告）：许敬荣，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍住址重庆市荣昌县，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:姚俊，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南智璟建设工程有限公司。住所地云南省昆明市五华区小康大道580号银河北庭8幢1107室。统一社会信用代码：9153000059……