劳务合同纠纷 〔2016〕黑02民终1596号

本案的争议焦点为与蒋文海形成事实劳务合同关系的合同相对人主体问题。当事人之间订立合同，可以采取书面方式，也可以采取口头等其他方式。在没有书面合同的情况下，应当根据具体情况，综合考虑订立合同的目的、合同的受益人等情况，谨慎、准确的确定合同相对人。本案中，蒋文海翻耕的林地为繁荣村村民所有的残次林地，该林地的使用权并非村委会集体所有，村委会对该林地不享有占有、使用、收益的权利。因此村委会没有权利更没有义务决定该林地翻耕的操作者以及翻耕的价格，没有林地使用权人即村民的同意，无论是蒋文海还是繁荣村委会都无权决定并实施翻耕林地。蒋文海向法院提交的证据也只能证明繁荣村的村领导帮助蒋文海与村民联系耕种事宜，在证明中注明了受益村民的姓名，翻耕的面积及价款，更是说明了蒋文海清楚他是为村民翻耕林地。在上诉人没有订立合同的权利与义务、意愿与目的的情况下，应当由有权订立合同的权利人并根据合同的实际受益人来确定合同相对人。因此，本案中与蒋文海形成事实劳务合同关系的合同相对人为受益的村民，村委会领导帮助联系的行为属于出于公益目的的居间行为，并不因此而使村委会成为合同相对人。蒋文海诉讼对象错误，其诉讼请求不能得到支持

本案的争议焦点为与蒋文海形成事实劳务合同关系的合同相对人主体问题。当事人之间订立合同，可以采取书面方式，也可以采取口头等其他方式。在没有书面合同的情况下，应当根据具体情况，综合考虑订立合同的目的、合同的受益人等情况，谨慎、准确的确定合同相对人。本案中，蒋文海翻耕的林地为繁荣村村民所有的残次林地，该林地的使用权并非村委会集体所有，村委会对该林地不享有占有、使用、收益的权利。因此村委会没有权利更没有义务决定该林地翻耕的操作者以及翻耕的价格，没有林地使用权人即村民的同意，无论是蒋文海还是繁荣村委会都无权决定并实施翻耕林地。蒋文海向法院提交的证据也只能证明繁荣村的村领导帮助蒋文海与村民联系耕种事宜，在

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终1596号上诉人（原审被告）黑龙江省甘南县中兴乡繁荣村民委员会，住所地黑龙江省甘南县中兴乡繁荣村。法定代表人杨宏建，该村委会主任。委托代理人迟占东。被上诉人（原审原告）蒋文海，住黑龙江省甘南县。上诉人黑龙江省甘南县中兴乡繁荣村民委员会为与被上诉人蒋文海劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院〔2016〕黑02**民初609号……