返还原物纠纷 （2015）盐民再终字第00041号

关于上诉人顾华生的上诉理由，经查，被上诉人顾永妹、唐根林搭建的附房是在其向上诉人顾华生转租的房屋以外，部分与租赁房屋相邻的附房已被顾华生占有利用，顾华生诉请要求拆除的另一部分搭建的附房，对顾华生基于租赁大丰市大中供销社的房屋所享有的通行、采光、经营等使用租赁房屋的合法权利并无妨害；顾华生上诉还提出该搭建附房依附其租赁房屋，影响对租赁房屋的整体利用及在其土地使用范围内，因顾华生不是该房屋的所有权人，依法无权主张该权利；提出顾永妹、唐根林搭建的附房违反了双方的租赁合同及解除协议等无事实及法律依据。但该搭建的附房未依法经相关部门许可批准，违反了行政管理法规，对该类建筑的认定、拆除等，依法应经行政机关前置处理，不应由人民法院作为民事案件直接受理，本案顾华生起诉请求拆除该搭建的附房，属于民事诉讼法第一百二十四条第三款规定的“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的情形，顾华生可向相关行政部门反映处理。现因已经受理顾华生的起诉，依法应当驳回起诉。一审法院发现原已生效的判决确有错误，启动再审程序予以纠正，符合法律规定。综上，上诉人顾华生的上诉理由不足，本院不予支持；一审

关于上诉人顾华生的上诉理由，经查，被上诉人顾永妹、唐根林搭建的附房是在其向上诉人顾华生转租的房屋以外，部分与租赁房屋相邻的附房已被顾华生占有利用，顾华生诉请要求拆除的另一部分搭建的附房，对顾华生基于租赁大丰市大中供销社的房屋所享有的通行、采光、经营等使用租赁房屋的合法权利并无妨害；顾华生上诉还提出该搭建附房依附其租赁房屋，影响对租赁房屋的整体利用及在其土地使用范围内，因顾华生不是该房屋的所有权人，依法无权主张该权利；提出顾永妹、唐根林搭建的附房违反了双方的租赁合同及解除协议等无事实及法律依据。但该搭建的附房未依法经相关部门许可批准，违反了行政管理法规，对该类建筑的认定、拆除等，依法应经行政机关

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民再终字第00041号上诉人（原审原告）：顾华生，居民。委托代理人：李强。委托代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾永妹，居民。被上诉人（原审被告）：唐根林，居民。上诉人顾华生因与被上诉人顾永妹、唐根林返还原物纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大民再初字第00004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合……