合伙协议纠纷 （2014）盐民终字第1980号

本案是案外人执行异议之诉，上诉人提出的主要异议在于根据山西省榆社县人民法院（2012）榆商初字第75号民事判决书，上诉人对被执行人张东升缴纳的300万元保证金享有优先受偿权。对此本院认为，根据案外人张东升与上诉人签订的转让合同第9.3条的约定，如张东升在“拆除运输过程中如出现损害标的物范围外的甲方财产和利益并造成损失”，经协商价格后可以从拆除保证金中扣除，由于本案上诉人未能举证证明张东升在拆除过程中存在损害标的物范围外的行为并造成了损失，按照约定上诉人应在拆除完毕后如数退还张东升300万元拆除保证金。同时山西省榆社县人民法院（2012）榆商初字第75号民事判决书所判决确认的系300万元保证金的所用权，并未确认上诉人对该300万元保证金享有优先受偿权，且（2012）榆商初字第75号民事判决书于2012年11月5日作出，生效时间为2013年2月8日，均在2012年8月15日一审法院扣划200万元保证金行为之后。综上，上诉人主张对该300万元保证金享有所有权和优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。关于一审法院扣划保证金账户问题，经查明，张东升于2011年10月14日向上诉人的建设银行榆

本案是案外人执行异议之诉，上诉人提出的主要异议在于根据山西省榆社县人民法院（2012）榆商初字第75号民事判决书，上诉人对被执行人张东升缴纳的300万元保证金享有优先受偿权。对此本院认为，根据案外人张东升与上诉人签订的转让合同第9.3条的约定，如张东升在“拆除运输过程中如出现损害标的物范围外的甲方财产和利益并造成损失”，经协商价格后可以从拆除保证金中扣除，由于本案上诉人未能举证证明张东升在拆除过程中存在损害标的物范围外的行为并造成了损失，按照约定上诉人应在拆除完毕后如数退还张东升300万元拆除保证金。同时山西省榆社县人民法院（2012）榆商初字第75号民事判决书所判决确认的系300万元保证金的

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第1980号上诉人（原审原告）山西榆社化工股份有限公司。法定代表人赵效青，该公司董事长。委托代理人薛燕，该公司法务处员工。委托代理人杨耀荣，该公司法务处员工。被上诉人（原审被告）孔益丰，个体户。委托代理人杭云丽。被上诉人（原审被告）陈海东，个体户。上诉人山西榆社化工股份有限公司（下称榆社化工公司）因与被上诉人孔益丰、陈海东执行异议之诉纠……