房屋买卖合同纠纷 （2020）浙10民终3093号

本案的争议焦点有以下几点：一、郑审华、葛玲斐与管康森、张巧玲之间签订的购房权转让协议是否有效；二、管康森、张巧玲是否享有合同解除权及案涉协议实际是否已经解除；三、郑审华、葛玲斐要求管康森、张巧玲协助办理涉案不动产过户登记手续并重新交付涉案不动产的请求是否应予支持。 关于焦点一，管康森、张巧玲主张涉案合同无效，理由主要为郑审华、葛玲斐非台州电厂职工均不享有购房资格，且转让未经台州电厂同意，违反法律规定。对此，一审法院认为，郑审华、葛玲斐与管康森、张巧玲签订的购房权转让协议书，系双方的真实意思表示，案涉合同名称虽为购房权转让协议，但就其合同内容来看，合同既包含购房权权利的转让，还对购房权衍生的不动产的交付、产权过户协助义务、产权过户费税负担等房屋买卖合同双方的权利义务作出约定，故案涉购房权转让协议并非单纯的权利转让协议，同时体现合同双方当事人对择房后特定不动产进行交易的合致。合同涉及的购房权是管康森自身预期可取得的财产性权利，对该财产性权利的转让，法律并无禁止性规定，且案涉不动产目前的权利性质是市场化商品房，属于可交易的标的物，交易也不为法律所禁止。根据郑审华方所提供的物业费发票原件可以判

本案的争议焦点有以下几点：一、郑审华、葛玲斐与管康森、张巧玲之间签订的购房权转让协议是否有效；二、管康森、张巧玲是否享有合同解除权及案涉协议实际是否已经解除；三、郑审华、葛玲斐要求管康森、张巧玲协助办理涉案不动产过户登记手续并重新交付涉案不动产的请求是否应予支持。 关于焦点一，管康森、张巧玲主张涉案合同无效，理由主要为郑审华、葛玲斐非台州电厂职工均不享有购房资格，且转让未经台州电厂同意，违反法律规定。对此，一审法院认为，郑审华、葛玲斐与管康森、张巧玲签订的购房权转让协议书，系双方的真实意思表示，案涉合同名称虽为购房权转让协议，但就其合同内容来看，合同既包含购房权权利的转让，还对购房权衍生的不动

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3093号 上诉人（原审被告、反诉原告）：管康森，男，1943年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：张巧玲，女，1955年4月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 两上诉人委托诉讼代理人：洪健浔，浙江全力律师事务所律师。 两上诉人委托诉讼代理人：张龙，男1976年11月22日出生，汉族，住台州市路桥……