劳务合同纠纷 （2015）沈中民五终字第855号

关于是否追加沈阳鑫家置业有限公司公司为本案一审被告问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据该条规定，实际施工人可以发包人为被告起诉，而根据我国的建筑市场现状，实际施工人系指建设工程的转包或者违法分包人。因此，高华作为受雇于秦怀东的农民工个体，并不属于上述司法解释规定中的实际施工人，其亦无权依据上述司法解释提出追加被告的申请，故一审法院对高华提出的追加沈阳鑫家置业有限公司公司为本案一审被告的申请，不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈阳海外建设集团有限公司于2014年11月14日经本院合法传唤，无正当理由未能到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。秦怀东对其雇佣高华，且对高华主张的其尚欠高华劳务费7510元的事实此予以认可，故秦怀东应向高华支付该劳务报酬及相应利息和邮寄费。关于高华主

关于是否追加沈阳鑫家置业有限公司公司为本案一审被告问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据该条规定，实际施工人可以发包人为被告起诉，而根据我国的建筑市场现状，实际施工人系指建设工程的转包或者违法分包人。因此，高华作为受雇于秦怀东的农民工个体，并不属于上述司法解释规定中的实际施工人，其亦无权依据上述司法解释提出追加被告的申请，故一审法院对高华提出

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第855号上诉人（一审原告）：高华。委托代理人：夏文林，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳海外建设集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：姚磊，该公司经理。委托代理人：邵福禹，辽宁同飞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：秦怀东。委托代理人：刘爱萍，沈阳市和平区沈水湾法律服务所法律工作者。上诉人高华因与被上诉人……