确认合同效力纠纷 （2019）鲁06民终3187号

本案的焦点问题是委会要求被告返还涉案房屋的理由是否正当。一、关于委会与曲洪阳之间的法律关系问题。双方当事人对曲洪阳于2005年左右开始借用涉案房屋的事实均无异议，但对之后是否存在买卖事实各执一词。曲洪阳提交的2008年9月11日的收条加盖了委会印章，并署有会计的签名，一审法院予以采信。该收条明确载明10000元为“买房款”。委会提交的村两委会议记录以及信访答复意见书中有关涉案房屋是否存在买卖事实的记载，均为委会以及有关人员的单方陈述，其证明效力明显低于上述欠条。根据上述欠条，并结合曲洪阳借用涉案房屋的过程，能够认定双方之间存在买卖涉案房屋的关系。委会主张双方一直为借用关系、购房协议以及欠条系事后补签，证据不足，一审法院不予支持。二、关于涉案房屋买卖行为的效力问题。首先，曲洪阳并非集体经济组织成员，其购买涉案房屋违反了国家的强制性规定。其次，涉案房屋没有进行产权登记，涉案房屋买卖过程中亦未通过民主议事程序。综上，委会与被告曲洪阳之间的房屋买卖行为无效。曲日基主张以10000元价款购买了涉案房屋，但是庭审过程中对交易价格的确定、房屋的交接使用等房屋买卖过程进行陈述时，言辞含糊、意思表达不明

本案的焦点问题是委会要求被告返还涉案房屋的理由是否正当。一、关于委会与曲洪阳之间的法律关系问题。双方当事人对曲洪阳于2005年左右开始借用涉案房屋的事实均无异议，但对之后是否存在买卖事实各执一词。曲洪阳提交的2008年9月11日的收条加盖了委会印章，并署有会计的签名，一审法院予以采信。该收条明确载明10000元为“买房款”。委会提交的村两委会议记录以及信访答复意见书中有关涉案房屋是否存在买卖事实的记载，均为委会以及有关人员的单方陈述，其证明效力明显低于上述欠条。根据上述欠条，并结合曲洪阳借用涉案房屋的过程，能够认定双方之间存在买卖涉案房屋的关系。委会主张双方一直为借用关系、购房协议以及欠条系事

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3187号上诉人（原审被告）：曲洪阳，男，1965年11月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人（原审被告）：曲日基，男，1958年7月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东省烟台昆嵛区昆嵛镇曲家口村村民委员会，住所地烟台昆嵛区昆嵛镇曲家口村。法定代表人……