民间借贷纠纷 （2017）津02民终2922号

本案的争议焦点为：1、本案的借款人是否为被告惠丰纸业公司与被告薛X；2、被告赵XX是否为借款担保人；3、原告起诉是否已超过保证合同诉讼时效，保证人是否应当承担保证责任；4、本案所涉诉借款的性质，是否应属于被告薛X非法吸收公众存款罪的一部分。关于本案实际借款人问题，被告惠丰纸业公司在《借据》中加盖公章，被告薛X亦在庭审中陈述该款项用于公司经营，虽然款项汇入被告薛X账户，但仅能证实支付方式，被告薛X作为被告惠丰纸业公司的法定代表人，在借据中签字并代为收款并无不当，且原告没有证据证实该款项由被告薛X个人使用，故本案的实际借款人应为被告惠丰纸业公司。关于被告赵XX是否为本案借款的担保人问题，在《借据》中分别有被告赵XX与被告张XX在担保人处签名，被告赵XX辩称，其签名仅是证实被告张XX签名的真实性，因没有证据证实，亦不符合常理，故不予采信。因被告赵XX与被告张XX对于保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于保证人是否应当承担保证责任的问题，因被告赵XX与被告张XX对于保证方式和保证期间没有约定，按照我国担保法的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。而在此期间内，原告胡

本案的争议焦点为：1、本案的借款人是否为被告惠丰纸业公司与被告薛X；2、被告赵XX是否为借款担保人；3、原告起诉是否已超过保证合同诉讼时效，保证人是否应当承担保证责任；4、本案所涉诉借款的性质，是否应属于被告薛X非法吸收公众存款罪的一部分。关于本案实际借款人问题，被告惠丰纸业公司在《借据》中加盖公章，被告薛X亦在庭审中陈述该款项用于公司经营，虽然款项汇入被告薛X账户，但仅能证实支付方式，被告薛X作为被告惠丰纸业公司的法定代表人，在借据中签字并代为收款并无不当，且原告没有证据证实该款项由被告薛X个人使用，故本案的实际借款人应为被告惠丰纸业公司。关于被告赵XX是否为本案借款的担保人问题，在《借据》

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2922号上诉人（原审被告）：张XX，。委托诉讼代理人：李乘龙，天津嘉邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡XX。被上诉人（原审被告）：薛X。被上诉人（原审被告）：天津市惠丰纸业有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄镇欢坨村（大桥南头）。法定代表人：薛X，经理。被上诉人（原审被告）：赵XX。上诉人张XX因与被上诉人胡XX、薛X、天津市惠……