劳动争议 （2015）宁民终字第3329号

苏亚公司与彭信国签订招聘协议，建立劳动关系后，双方均应当按照协议的约定履行义务。本案中彭信国按协议约定，出差联系业务从公司借款并与公司进行结算，履行正常报销手续后分别结余借款凭据三张，苏亚公司与彭信国据此诉至法院，请求法院判令彭信国支付三张借据金额为60532元借款。庭审中彭信国称自己从苏亚公司处领款后，尚有部分款项的去处属拓展业务所需，无票据报销，并向原审法院提供了借款去向明细，金额为49298元，且该明细有苏亚公司副总袁本宽签名。原审法院认为该借款去向明细虽无票据，但有公司副总袁本宽签名，属拓展业务所需，应当从60532元结算款中扣除。对于彭信国主张尚有票据5240元苏亚公司未报销，因该票据发生在2011年7月11日苏亚公司与彭信国最后一次结算凭证之前，因而对于彭信国主张该款应当从中折抵的请求，原审法院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审法院判决:彭信国于判决生效之日起十日内支付南京苏亚屠宰设备制造有限公司结算款11234元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履

苏亚公司与彭信国签订招聘协议，建立劳动关系后，双方均应当按照协议的约定履行义务。本案中彭信国按协议约定，出差联系业务从公司借款并与公司进行结算，履行正常报销手续后分别结余借款凭据三张，苏亚公司与彭信国据此诉至法院，请求法院判令彭信国支付三张借据金额为60532元借款。庭审中彭信国称自己从苏亚公司处领款后，尚有部分款项的去处属拓展业务所需，无票据报销，并向原审法院提供了借款去向明细，金额为49298元，且该明细有苏亚公司副总袁本宽签名。原审法院认为该借款去向明细虽无票据，但有公司副总袁本宽签名，属拓展业务所需，应当从60532元结算款中扣除。对于彭信国主张尚有票据5240元苏亚公司未报销，因该票

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第3329号上诉人（原审原告）南京苏亚屠宰设备制造有限公司,住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。法定代表人孙秋生，该公司总经理。委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）彭信国，男，汉族，1976年11月25日生。委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。上诉人南京苏亚屠宰设备制造有限公司（以下简称苏亚公司）与上诉……