不当得利纠纷 （2015）三中民终字第07718号

主张不当得利请求权的当事人，对该请求权成立要件应负举证责任。就本案给付不当得利而言，董建军应当证明，董启岭、董建平、董俊洁必须无法律上之原因而受利益，致董建军受损害，且该受利益与受损害之间应有因果关系存在。就无法律上的原因，即给付目的欠缺而言，虽具消极事实的性质，但考虑到给付不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，其实际控制财产的流转，故由其承担举证困难的风险，符合举证责任分配的合理性要求。本案中，虽发生了董建军向董启岭给付钱款60万元的事实，但董建军并未就董启岭受领该钱款法律原因的缺乏提供充分证据。关于董建军所称双方于2009年10月初就位于北京市朝阳区×号房屋达成的协议一节，其并未提交其他证据佐证。从董启岭、董建军等人的历次诉讼及本案陈述来看，董建军未提交充分证据证明董启岭所受领款项与位于北京市朝阳区孙河乡康营村×号房屋拆迁所得款项分割之间无必然法律关系。另，董俊洁、董建平所受领款项系由董启岭直接给付，董俊洁、董建平亦均称该款项系董启岭赠与，在董建军未能证明董启岭受领款项缺乏基础法律关系的前提下，法院对董建军所称董俊洁、董建平不当得利的主张亦不予认可。综上，本院认为，董建军就董启岭

主张不当得利请求权的当事人，对该请求权成立要件应负举证责任。就本案给付不当得利而言，董建军应当证明，董启岭、董建平、董俊洁必须无法律上之原因而受利益，致董建军受损害，且该受利益与受损害之间应有因果关系存在。就无法律上的原因，即给付目的欠缺而言，虽具消极事实的性质，但考虑到给付不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，其实际控制财产的流转，故由其承担举证困难的风险，符合举证责任分配的合理性要求。本案中，虽发生了董建军向董启岭给付钱款60万元的事实，但董建军并未就董启岭受领该钱款法律原因的缺乏提供充分证据。关于董建军所称双方于2009年10月初就位于北京市朝阳区×号房屋达成的协议一节，其并未提交其他

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07718号上诉人（原审原告）董建军，男，1969年9月9日出生。委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董启岭，男，1941年6月11日出生。被上诉人（原审被告兼董启岭之委托代理人）董建平，女，1966年7月6日出生。被上诉人（原审被告兼董启岭之委托代理人）董俊洁，女，1967年11月8日出生。上诉人董建军因与……