占有物返还纠纷 （2015）三中民终字第09100号

骆尚华、肖义兰据以主张权利的老宅已经拆除，而本案争议房屋非骆尚华、肖义兰所建设，骆尚华、肖义兰仅凭骆家骧《北京市郊区土地房产所有证》主张争议房屋的相关权益没有法律依据。鉴于骆尚华、肖义兰提供的证据不能证明其对争议房屋享有合法权利，故骆尚华、肖义兰居住在争议房屋内没有法律依据。徐柏年通过与器材公司签订《北京市公有住宅租赁合同》取得争议房屋的租赁权，且相关租赁合同未经法院或仲裁机构确认无效，徐柏年对争议房屋所依约享有租赁权益，徐柏年据此要求骆尚华、肖义兰返还争议房屋并支付房屋使用费于法有据，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，法院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费460元，由徐柏年负担152元（已交纳），由骆尚华、肖义兰负担308元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费920元，由骆尚华、肖义兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　李　丹审判员　付　辉审判员　王　伟二〇一五年八月四日书记员　刘怡然 来自：www.

骆尚华、肖义兰据以主张权利的老宅已经拆除，而本案争议房屋非骆尚华、肖义兰所建设，骆尚华、肖义兰仅凭骆家骧《北京市郊区土地房产所有证》主张争议房屋的相关权益没有法律依据。鉴于骆尚华、肖义兰提供的证据不能证明其对争议房屋享有合法权利，故骆尚华、肖义兰居住在争议房屋内没有法律依据。徐柏年通过与器材公司签订《北京市公有住宅租赁合同》取得争议房屋的租赁权，且相关租赁合同未经法院或仲裁机构确认无效，徐柏年对争议房屋所依约享有租赁权益，徐柏年据此要求骆尚华、肖义兰返还争议房屋并支付房屋使用费于法有据，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09100号上诉人（原审被告）骆尚华，男，1962年7月24日出生。上诉人（原审被告）肖义兰，女，1935年3月9日出生。委托代理人梁彦诚，男，1964年9月20日出生。二上诉人共同委托代理人王丽媛，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐柏年，男，1970年6月26日出生。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。委托代理人……