所有权确认纠纷 （2017）鲁05民终1042号

原、被告签订的房屋买卖合同名为房屋买卖合同，实为以房抵债协议。原、被告约定用涉案房屋替代清偿一审法院（2015）广民三初字第585号民事调解书确定的到期债权及原告代偿的其他债权，系债务清偿的一种方式，其本质是代物清偿。因代物清偿行为为实践性法律行为，在原告未实际占有涉案房屋，且原、被告双方未就涉案房屋到不动产所在地的登记机构办理产权变更手续之前，以房抵债行为尚未成立，原告要求被告履行房屋买卖合同，涉案房屋所有权归其所有、将涉案房屋腾出交付给原告的诉讼请求，不予支持。但原告仍有权就一审法院（2015）广民三初字第585号民事调解书确定的给付义务及代为被告清偿的其他债权申请执行。被告刘玉霞、苏玮璠经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告苏小奇的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏小奇负担。二审中，上诉人苏小奇在第一次庭审时提交证据1欠条及收条一份，证明：上诉人代苏颜福偿还聂海涛3.3万元，上诉人履行了涉案房屋买卖合同约定的为

原、被告签订的房屋买卖合同名为房屋买卖合同，实为以房抵债协议。原、被告约定用涉案房屋替代清偿一审法院（2015）广民三初字第585号民事调解书确定的到期债权及原告代偿的其他债权，系债务清偿的一种方式，其本质是代物清偿。因代物清偿行为为实践性法律行为，在原告未实际占有涉案房屋，且原、被告双方未就涉案房屋到不动产所在地的登记机构办理产权变更手续之前，以房抵债行为尚未成立，原告要求被告履行房屋买卖合同，涉案房屋所有权归其所有、将涉案房屋腾出交付给原告的诉讼请求，不予支持。但原告仍有权就一审法院（2015）广民三初字第585号民事调解书确定的给付义务及代为被告清偿的其他债权申请执行。被告刘玉霞、苏玮璠

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终1042号上诉人（原审原告）：苏小奇。被上诉人（原审被告）：苏颜福。被上诉人（原审被告）：刘玉霞。被上诉人（原审被告）：苏玮璠。被上诉人刘玉霞、苏玮璠的共同委托诉讼代理人：苏颜福，基本情况同上。上诉人苏小奇因与被上诉人苏颜福、刘玉霞、苏玮璠所有权确认纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初2077号民事判决，向本院……