劳动争议 （2017）湘02民终645号

本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：劳动补充协议的效力和本案的责任主体。一、关于《劳动补充协议》的效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，经一审法院释明，易碧丹拒绝提供《劳动补充协议》原件进行核对，应由其自行承担不利的法律后果，故对于《劳动补充协议》一审法院不予采信，对于劳动补充协议约定的年终绩效奖金140000元、投产奖金800000元及违约金150000元，一审法院不予支持。因原告主张2013年4月28日的劳动合同附加条款为2010年11月15日的薪酬承诺书（除按月发放工资外，每年年底还发年终薪酬100000元），且易碧丹于2014年2月左右（过春节）从原告法定代表人张锦彬处拿了100000元，从中可以看出双方实际上按该薪酬承诺书约定的数额发放年终薪酬（奖金），故应向易碧丹支付2014年的年终薪酬（奖金）100000元。因原告并无证据证明其于2015年3月11日单方解除劳动合同之行为的合法性，依据《中华人民共和劳动合同法》

本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：劳动补充协议的效力和本案的责任主体。一、关于《劳动补充协议》的效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，经一审法院释明，易碧丹拒绝提供《劳动补充协议》原件进行核对，应由其自行承担不利的法律后果，故对于《劳动补充协议》一审法院不予采信，对于劳动补充协议约定的年终绩效奖金140000元、投产奖金800000元及违约金150000元，一审法院不予支持。因原告主张2013年4月28日的劳动合同附加条款为201

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终645号上诉人（原审被告）：易碧丹，男，1971年10月22日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：程恒双，系湖南广济律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。被上诉人（原审原告）：株洲市金利亚环保科技有限公司，住所地为株洲市石峰区长石村。法定代表人：张锦彬，系该……