承揽合同纠纷 （2019）川01民辖终931号

鉴于统立公司与捷普公司提交的订单的翻译文本存在不同，且订单未经双方当事人签署确认，故双方未就争议解决条款达成一致意见系认定事实错误。捷普公司提交的5份合同系中文原本，通过内部系统直接发送给统立公司，统立公司诉状中援引了该订单号就说明其知道该订单内容，双方之间就争议解决条款达成了一致意见。请求依法更正原审裁定，裁定驳回统立公司的起诉，并告知捷普公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。 裁定理由：统立公司依据其与捷普公司签订的五份英文订单以其按约完成了承包的E6真空泵油气分离器关油镜工程服务为由，向原审法院提起诉讼，诉请捷普公司向其支付拖欠的工程款。据此，本案案由应为承揽合同纠纷。关于本案是否存在协议管辖的问题。统立公司提交的英文合同中文翻译文本显示约定争议管辖机构为美国佛罗里达州法院。但该合同文本系打印件，且合同上没有双方当事人的签字或印章，应视为双方并未就争议解决约定管辖。捷普公司主张其与统立公司系通过内网邮件签订的中文合同文本，且中文合同中约定发生争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。但捷普公司向本院提交的该份中文合同文本系没有统立公司签章确认的打印件，捷普公司亦未提交双方系通

鉴于统立公司与捷普公司提交的订单的翻译文本存在不同，且订单未经双方当事人签署确认，故双方未就争议解决条款达成一致意见系认定事实错误。捷普公司提交的5份合同系中文原本，通过内部系统直接发送给统立公司，统立公司诉状中援引了该订单号就说明其知道该订单内容，双方之间就争议解决条款达成了一致意见。请求依法更正原审裁定，裁定驳回统立公司的起诉，并告知捷普公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。 裁定理由：统立公司依据其与捷普公司签订的五份英文订单以其按约完成了承包的E6真空泵油气分离器关油镜工程服务为由，向原审法院提起诉讼，诉请捷普公司向其支付拖欠的工程款。据此，本案案由应为承揽合同纠纷。关于本案是否存

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终931号 上诉人（原审被告）：捷普科技（成都）有限公司，住所地四川省成都市崇州市经济开发区创新路三段**。 法定代表人：SergioAlonsoCadavid，职务不详。 被上诉人（原审原告）：苏州市统立空调工程有限公司，住所地苏州高新区滨河路******。 法定代表人：周瑛瑛，执行董事兼总经理。 案件由来：捷普科技（成都）有限……