排除妨害纠纷 （2016）川06民终1153号

一、本案是否是《中华人民共和国物权法》意义上的相邻关系纠纷；二、本案是否适用诉讼时效，是否已过诉讼时效期间；三、本案的杨翠英是否适格，是否应追加案外人陈堂国作为被告参加诉讼；三、杨翠英所主张的诉讼请求是否应得到支持。首先，关于本案的性质问题。华安村委会辩称，《中华人民共和国物权法》意义上的相邻权指的是相毗邻的不动产，本案中双方之间的不动产相距6米左右，不是相毗邻的不动产，本案不构成相邻权纠纷。一审法院认为，相邻权是指两个以上相互毗邻的不动产的所有人或者占有、使用人，在行使对不动产的占有、使用、收益、处分权时，相互之间要求对方提供便利或接受限制的权利。相互毗邻，并没有明确要求两个不动产相连接，或者对两者之间的距离有明确的限定条件。华安村委会的辩解意见，系其对法律的缩小解释，不符合法律的应有之意，不予采纳。本案中，双方因相邻不动产之间产生的道路通行问题协商未果，杨翠英诉至法院，系其对自身权利的救济，符合法律规定，本案的性质应为相邻权纠纷。其次，关于诉讼时效问题。华安村委会辩称，杨翠英从2008年起即知晓权利受到侵害，根据诉讼时效的规定，杨翠英已过诉讼时效期间。一审法院认为，本案系相邻关系纠

一、本案是否是《中华人民共和国物权法》意义上的相邻关系纠纷；二、本案是否适用诉讼时效，是否已过诉讼时效期间；三、本案的杨翠英是否适格，是否应追加案外人陈堂国作为被告参加诉讼；三、杨翠英所主张的诉讼请求是否应得到支持。首先，关于本案的性质问题。华安村委会辩称，《中华人民共和国物权法》意义上的相邻权指的是相毗邻的不动产，本案中双方之间的不动产相距6米左右，不是相毗邻的不动产，本案不构成相邻权纠纷。一审法院认为，相邻权是指两个以上相互毗邻的不动产的所有人或者占有、使用人，在行使对不动产的占有、使用、收益、处分权时，相互之间要求对方提供便利或接受限制的权利。相互毗邻，并没有明确要求两个不动产相连接，或

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终1153号上诉人（原审被告）：中江县通山乡华安村民委员会，住所地四川省中江县通山乡华安村2组。负责人：郭勇成，系该村村主任。委托诉讼代理人：欧路用，系该村支部书记。委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨翠英。委托诉讼代理人：刘小燕（系杨翠英之女）。委托诉讼代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。……