分家析产纠纷 （2014）三中民终字第05042号

本案的争议标的系王×2、张×离婚案件的审理中，因王×1主张权利而未处理的财产，现双方已不存在家庭共同生活的关系，王×2起诉要求分家析产，并无不妥。张×与王×1在尚未分家的情况下，与政府部门签订拆迁安置补偿协议书以及回购安置房，应视为代表家庭所做的行为，房屋以及拆迁补偿款的最终归属，不应以协议载明的主体确定，而应结合房屋与地上物的所有权以及拆迁政策确定。××村××西路106号宅院系王×2、张×所有，依照拆迁政策就该处宅院进行拆迁所得的安置房及补偿款应归王×2、张×所有。王×1主张该宅院内的厢房系其所建，虽王×2对此不认可，但建该房时王×2不在家不知情，且张×认可此房屋系王×1出资建设，因此法院认定院内平房系王×1所建，相应的补偿款应归王×1所有。此外，王×1在拆迁以及装修房屋过程中有一定贡献，亦应予以考虑。根据拆迁补偿政策，王×1不享有宅基地，亦不应享有取得回迁房的权利。结合两处回迁房屋的面积、安置补偿款的数额以及装修房屋的花费，王×2只要求分得面积小的602室（含装修），放弃主张601室及其他安置补偿款，理由正当，应予支持。结合张×应享有的房屋及补偿款数额，以及双方的主张，应确定601

本案的争议标的系王×2、张×离婚案件的审理中，因王×1主张权利而未处理的财产，现双方已不存在家庭共同生活的关系，王×2起诉要求分家析产，并无不妥。张×与王×1在尚未分家的情况下，与政府部门签订拆迁安置补偿协议书以及回购安置房，应视为代表家庭所做的行为，房屋以及拆迁补偿款的最终归属，不应以协议载明的主体确定，而应结合房屋与地上物的所有权以及拆迁政策确定。××村××西路106号宅院系王×2、张×所有，依照拆迁政策就该处宅院进行拆迁所得的安置房及补偿款应归王×2、张×所有。王×1主张该宅院内的厢房系其所建，虽王×2对此不认可，但建该房时王×2不在家不知情，且张×认可此房屋系王×1出资建设，因此法院认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05042号上诉人（原审被告）王×1，男，1988年4月28日出生。委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王×2，男，1965年12月14日出生。委托代理人张敏，北京市赢嘉律师事务所律师。原审原告张×，女，1964年8月23日出生。上诉人王×1因与被上诉人王×2、原审原告张×分家析产纠纷一案，不服北京市平谷区……