居间合同纠纷 （2016）川01民终10092号

本案的争议焦点为孙勇于2016年3月23日向上东吉公司支付的其中100000元过户费用和中介费用是否是孙勇代替案外人杨超支付的款项？首先，根据《房产买卖合同》约定，案涉房屋过户所产生的所有费用及甲方30000元的中介费用均是由甲方即案外人杨超全部承担。其次，在《房产买卖合同》中手写的补充条款中明确约定了该100000元的性质是用于“房屋及车位的过户税费和甲方支付给丙方的中介费用”。再次，《房产买卖合同》多处约定的房屋总价均为1890000元，而孙勇在支付争议款项之外，实际只另外支付了1790000元购房款。最后，上东吉公司与案外人有就过户剩余费用的结算行为，可以印证该争议款项属于代为支付的款项。综上，一方面，原审法院认定争议100000元属于孙勇应当向案外人杨超支付的购房款一部分，其支付给上东吉公司的行为属于代为支付行为，同时孙勇亦未提供充分证据证明其享有过户剩余费用以及案外人承担的中介费的返还请求权；另一方面，上东吉公司作为居间人，向孙勇提供了居间服务，促进了交易完成，孙勇应当按照约定向其支付居间服务费用。故，关于上东吉公司请求孙勇支付拖欠的居间服务费15000元的诉讼请求，原审法院

本案的争议焦点为孙勇于2016年3月23日向上东吉公司支付的其中100000元过户费用和中介费用是否是孙勇代替案外人杨超支付的款项？首先，根据《房产买卖合同》约定，案涉房屋过户所产生的所有费用及甲方30000元的中介费用均是由甲方即案外人杨超全部承担。其次，在《房产买卖合同》中手写的补充条款中明确约定了该100000元的性质是用于“房屋及车位的过户税费和甲方支付给丙方的中介费用”。再次，《房产买卖合同》多处约定的房屋总价均为1890000元，而孙勇在支付争议款项之外，实际只另外支付了1790000元购房款。最后，上东吉公司与案外人有就过户剩余费用的结算行为，可以印证该争议款项属于代为支付的款项

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10092号上诉人（原审被告，反诉原告）：孙勇，男，1959年10月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：郭蓬胜，四川量力律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：成都上东吉企业管理有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道666号奥克斯广场B座1601号。法定代表人：周玉芳，经理。委托诉讼代理人：王周君，四川公生……