机动车交通事故责任纠纷 （2015）汕尾中法民三终字第26号

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议的焦点为：如何分配事故责任比例。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定事故第一过程中原审被告饶文才负事故全部责任，被上诉人林志伟无事故责任；事故第二过程中原审被告余前文负事故全部责任，被上诉人林志伟、原审被告饶文才、杨泽权无事故责任。该认定事实清楚，定性准确，各当事人也无异议。本事故车辆着火原因无法查明，整个事故两个过程的责任难以确定谁大谁小。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定和本案的事实及责任认定，确定由两个过程的责任人平均承担赔偿责任并无不妥，本院予以确认。上诉人提出只对本事故承担10%的赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币2904元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议的焦点为：如何分配事故责任比例。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定事故第一过程中原审被告饶文才负事故全部责任，被上诉人林志伟无事故责任；事故第二过程中原审被告余前文负事故全部责任，被上诉人林志伟、原审被告饶文才、杨泽权无事故责任。该认定事实清楚，定性准确，各当事人也无异议。本事故车辆着火原因无法查明，整个事故两个过程的责任难以确定谁大谁小。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定和本案的事实及责任认定，确定由两个过程

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民三终字第26号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人余兴鹏，总经理。委托代理人凌文珍，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林志伟。被上诉人（原审原告）林金溪。原审被告饶文才。原审被告饶文聪。原审被告余前文。原审被告福建省东山县西埔兴光水产经营部。负责人林兴光，经理。原审被告中华联合财产保险股份有限公……