不当得利纠纷 （2014）二中民再字第0013号

本案中，薄文兰、胡兆才、薄克发主张与成军英系合伙关系，但未能提供书面合伙协议，薄文兰及胡兆才均主张出资若干，但却未能举证证实，而薄克发未出资。综上，三被告抗辩与原告系合伙关系之主张，不能成立。此外，无论该笔款项是否分割，薄文兰作为领款人，应当承担返还责任（如确已分割应自行追偿），另考虑到薄文兰对成军英工程结算的付出，而成军英亦认可给付一些报酬，故酌定返还330000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，遂判决：一、薄文兰于本判决生效后三十日内，返还成军英工程款人民币330000元；二、驳回成军英其他诉请。诉讼费用人民币3410元，由薄文兰承担。一审法院判决后，薄文兰、胡兆才、薄克发不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销天津市滨海新区人民法院（2012）滨汉民初字第2448号民事判决第一项，依法改判驳回成军英的一审诉讼请求或发回重审。被上诉人成军英的答辩意见是：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审经审理认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案中，薄文兰、胡兆才、薄克发主张与成军英系合伙关系，但未能提供书面合伙协议，薄文兰及胡兆才均主张出资若干，但却未能举证证实，而薄克发未出资。综上，三被告抗辩与原告系合伙关系之主张，不能成立。此外，无论该笔款项是否分割，薄文兰作为领款人，应当承担返还责任（如确已分割应自行追偿），另考虑到薄文兰对成军英工程结算的付出，而成军英亦认可给付一些报酬，故酌定返还330000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，遂判决：一、薄文兰于本判决生效后三十日内，返还成军英工程款人民币330000元；二、驳回成军英其他诉请。诉讼费用人民币3

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民再字第0013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薄文兰委托代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡兆才委托代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薄克发委托代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成军英委托代理人李长宁，天津滨郝……