房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终1156号

原审原被告达成了厂房搬迁协议，原审原告在搬离厂房时应按照协议约定对厂房作清理修复。原审被告认为原审原告未尽清理修复义务，为此原审原告向一审法院提交了厂房现场照片及光盘视频。厂房照片拍摄于2014年10月份，照片中可见厂房地面干净并无垃圾，玻璃完好且基本清洁，但是所填的钻床坑水泥略有突出，外墙面有小部分污渍。原审被告认可照片显示状况与9月1日原审原告搬离时的状况基本一致，但是9月1日地面并非如照片中显示的干净，因为之后原审被告自行打扫过地面。光盘视频拍摄于2014年9月5日，视频中显示的厂房状况与照片中也基本一致，仅地面部分低洼处有类似水迹潮湿现象。原审被告要求原审原告对涉案厂房作填平钻床、清理玻璃、清理地面垃圾、粉刷油渍墙面。庭审中，经过一审法院释明，原审被告主张原审原告支付6000元，由原审被告自行修复清理。原审原告认可其交还的涉案厂房确实略有瑕疵，故同意支付原审被告6000元，由原审被告自行修复清理涉案厂房。另外，原审被告主张因原审原告未作修复清理而导致厂房无法使用或者对外出租的损失赔偿。一审法院认为，原审原告搬离涉案厂房时已作清理修复，虽然填埋的钻床坑略有突出，外墙面有小部分污渍

原审原被告达成了厂房搬迁协议，原审原告在搬离厂房时应按照协议约定对厂房作清理修复。原审被告认为原审原告未尽清理修复义务，为此原审原告向一审法院提交了厂房现场照片及光盘视频。厂房照片拍摄于2014年10月份，照片中可见厂房地面干净并无垃圾，玻璃完好且基本清洁，但是所填的钻床坑水泥略有突出，外墙面有小部分污渍。原审被告认可照片显示状况与9月1日原审原告搬离时的状况基本一致，但是9月1日地面并非如照片中显示的干净，因为之后原审被告自行打扫过地面。光盘视频拍摄于2014年9月5日，视频中显示的厂房状况与照片中也基本一致，仅地面部分低洼处有类似水迹潮湿现象。原审被告要求原审原告对涉案厂房作填平钻床、清理

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1156号上诉人（原审被告、反诉原告）李雷。委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）昆山市华夏精密模架有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗新星南路131号3号房。法定代表人冉梦华。委托代理人高靓，上海贤思律师事务所律师。上诉人李雷因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆花民……