分家析产纠纷 （2021）京03民终11904号

腾退安置房屋是腾退人针对被腾退房屋的所有权人，因其原有房屋被腾退所进行的实物性补偿。安置房屋的所有权，原则上应与被腾退房屋的所有权相对应。除所有权人以外的其他被安置人，因与所有权人存在亲属关系、共居关系等，亦会因腾退安置获得各类补助、补偿，但并不代表其对定向安置房屋拥有所有权。本案中，根据相关拆迁政策及涉案安置协议书，杜某作为安置人口之一，依照政策规定应享有安置面积，但享有安置面积不等同于直接取得安置房屋物权本身。另外，杜某与尹某1已经法院判决离婚，顾某自述其在×3号房屋居住，杜某再行要求对×3号房屋享有使用权，不利于双方家庭和睦、社会和谐，故对杜某要求确认其对×3号房屋享有使用权的请求，法院不予支持。需要指出的是，杜某属于应安置人口，按照拆迁政策，其对于安置面积的增加有一定贡献，被告因此而受益，杜某可主张相应补偿。杜某主张之提前搬家奖励费、搬家费、过渡期生产生活补助费，其中提前搬家奖励费、过渡期生产生活补助费系按人口标准补偿，应有杜某的相应份额，故对杜某要求顾某给付相应份额的诉讼请求，法院予以支持；搬家费并非按人口发放，杜某主张该费用无相应依据。因拆迁奖励及补助费系顾某领取，故对杜某

腾退安置房屋是腾退人针对被腾退房屋的所有权人，因其原有房屋被腾退所进行的实物性补偿。安置房屋的所有权，原则上应与被腾退房屋的所有权相对应。除所有权人以外的其他被安置人，因与所有权人存在亲属关系、共居关系等，亦会因腾退安置获得各类补助、补偿，但并不代表其对定向安置房屋拥有所有权。本案中，根据相关拆迁政策及涉案安置协议书，杜某作为安置人口之一，依照政策规定应享有安置面积，但享有安置面积不等同于直接取得安置房屋物权本身。另外，杜某与尹某1已经法院判决离婚，顾某自述其在×3号房屋居住，杜某再行要求对×3号房屋享有使用权，不利于双方家庭和睦、社会和谐，故对杜某要求确认其对×3号房屋享有使用权的请求，法院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11904号上诉人（原审原告）：杜某，女，1989年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹某1，男，1989年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：尹某2，男，1965年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：樊某，女，196……