机动车交通事故责任纠纷 （2015）七民终字第169号

本案各方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，对原审法院以此确认的过错责任比例划分亦无争议。现上诉人人民财险七台河分公司与被上诉人黎士臣主要争议的焦点问题是被抚养人黎成忠、闵秀芝能否享受被抚养人生活费、被抚养人的生活费的计算标准问题，及人民财险七台河分公司应否承担病例复印费、鉴定费、诉讼费等问题。关于被上诉人黎士臣的父母黎成忠、闵秀芝能否享受被抚养人生活费的问题。虽然原审黎士臣没有提供证据证明黎成忠、闵秀芝已丧失劳动能力，但考虑到二人的实际年纪，原审法院根据兰西县公安局及兰西县燎原乡新华村村民委员会的介绍信确认二人无劳动能力未有不当；黎成忠、闵秀芝二人作为农民，虽有责任田，但已无力耕种，租金也难以维系生活，现与儿子黎士臣共同生活，作为子女的黎士臣必然要承担相关的生活费用。综上，原审法院判决黎士臣的父母黎成忠、闵秀芝应享受被抚养人生活费符合本案实情，本院依法不予调整。关于黎成忠、闵秀芝享受的被抚养人生活费的计算标准问题。司法实践中残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，是根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案中，被上诉人黎士臣经常

本案各方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，对原审法院以此确认的过错责任比例划分亦无争议。现上诉人人民财险七台河分公司与被上诉人黎士臣主要争议的焦点问题是被抚养人黎成忠、闵秀芝能否享受被抚养人生活费、被抚养人的生活费的计算标准问题，及人民财险七台河分公司应否承担病例复印费、鉴定费、诉讼费等问题。关于被上诉人黎士臣的父母黎成忠、闵秀芝能否享受被抚养人生活费的问题。虽然原审黎士臣没有提供证据证明黎成忠、闵秀芝已丧失劳动能力，但考虑到二人的实际年纪，原审法院根据兰西县公安局及兰西县燎原乡新华村村民委员会的介绍信确认二人无劳动能力未有不当；黎成忠、闵秀芝二人作为农民，虽有责任田，但已无力耕

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）七民终字第169号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司负责人孙森，总经理。委托代理人闫立松，男，黑龙江齐开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黎士臣，男。委托代理人王本林，男。被上诉人（原审被告）杨宇，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称人民财险七台河分公司）因与被上诉人黎士臣、杨宇机动车交……