其他行政行为 （2018）最高法行申1620号

结合原审裁定和中山公司申请再审理由，本案应审查的焦点问题是被诉资产评估报告是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。资产评估报告是价格评估机构接受有关组织和个人委托，根据专业知识对有关物品的价值问题提出的专业意见，此类评估只对物品价值进行判断，不包含行使行政管理职权的内容，也不产生处分有关主体权益的法律效果，不具有可诉行政行为的特性，不属于行政诉讼的受案范围。对资产评估报告评估存在异议，可以按照有关价格评估的法律、法规及规章规定的途径，申请有关机构复评或者裁决，但不能提起行政诉讼。本案中，中山公司所称涉案资产评估报告被法院采纳、房屋被变卖的问题，属于对相关民事诉讼提出的异议，其以此为由提起行政诉讼于法无据。因被诉资产评估报告不属于人民法院行政诉讼受案范围，中山公司一并提出的行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院认为中山公司的起诉不符合行政诉讼的起诉条件并无不当。综上，中山公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西咸阳中山蓄电池有限公司的再审申请。审 判 长　　李　涛审 判

结合原审裁定和中山公司申请再审理由，本案应审查的焦点问题是被诉资产评估报告是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。资产评估报告是价格评估机构接受有关组织和个人委托，根据专业知识对有关物品的价值问题提出的专业意见，此类评估只对物品价值进行判断，不包含行使行政管理职权的内容，也不产生处分有关主体权益的法律效果，不具有可诉行政行为的特性，不属于行政诉讼的受案范围。对资产评估报告评估存在异议，可以按照有关价格评估的法律、法规及规章规定的途径，申请有关机构复评或者裁决，但不能提起行政诉讼。本案中，中山公司所称涉案资产评估报告被法院采纳、房屋被变卖的问题，属于对相关民事诉讼提出的异议，其以此为由提起行政诉讼于

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1620号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陕西咸阳中山蓄电池有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区沣东七里铺街。法定代表人：吴金寿，该公司董事长。再审申请人陕西咸阳中山蓄电池有限公司(以下简称中山公司)因诉陕西省泾阳县人民政府（以下简称泾阳县政府）资产评估报告及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终646号行政裁……