劳动争议 （2015）潭中民一终字第204号

现有证据上不能证实被上诉人确有侵占公司财物的行为，不能排除被上诉人从其他渠道获得上诉人所指的大米的可能性。退一步讲，即使被上诉人确有侵占行为，其情节尚比较轻微，尚未达到《劳动合同法》第三十九条规定的严重程度，且被上诉人此前并无违纪行为，上诉人据此给于被上诉人开除处分显然超过应有的限度，违反责任与处罚应当遵循的比例原则。上诉人虽有职工侵占公司财物即予开除的规定，但侵占一袋大米与侵占十袋大米、侵占一次与侵占十次显然不能给予相同处罚，在执行厂规时应当根据具体情况决定处罚的方式。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由本院院长决定予以免收。本判决为终审判决。审　判　长　　韩小平审　判　员　　罗　亮代理审判员　　王　芳二〇一五年六月十六日书　记　员　　周　沫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定

现有证据上不能证实被上诉人确有侵占公司财物的行为，不能排除被上诉人从其他渠道获得上诉人所指的大米的可能性。退一步讲，即使被上诉人确有侵占行为，其情节尚比较轻微，尚未达到《劳动合同法》第三十九条规定的严重程度，且被上诉人此前并无违纪行为，上诉人据此给于被上诉人开除处分显然超过应有的限度，违反责任与处罚应当遵循的比例原则。上诉人虽有职工侵占公司财物即予开除的规定，但侵占一袋大米与侵占十袋大米、侵占一次与侵占十次显然不能给予相同处罚，在执行厂规时应当根据具体情况决定处罚的方式。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第204号上诉人（原审原告）湘潭钢铁集团有限公司。法定代表人曹慧泉，总经理。委托代理人唐云仁，湘潭钢铁集团有限公司法律顾问。委托代理人张馨予。被上诉人（原审被告）殷敬芳。委托代理人赵敏，湘潭市岳塘区法律援助中心律师。上诉人湘潭钢铁集团有限公司因与被上诉人殷敬芳劳动争议一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1145……