排除妨害纠纷 （2015）海中法民二终字第27号

关于本案法律关系性质。皇朝家私的诉讼请求为判令奥林匹克公司运回2012年4月9日运至皇朝家私的80件家私，根据上述查明的事实，该批80件家私即为奥林匹克公司2008年底至2009年元月从皇朝家私处购买的家私。（2014）龙民二初字第230号民事判决已认定皇朝家私于2012年4月9日运回的货物不属于退货，已生效的（2014）海中法民二终字第173号民事判决业已认可上述裁判，已生效的裁判文书可以作为认定本案事实的依据，据此，原审法院认定皇朝家私从奥林匹克公司处运回80件家私不属于接受奥林匹克公司的退货，双方并未达成退货的共同意思表示，故货物所有权未因皇朝家私运回而转移至皇朝家私，奥林匹克公司仍是该批家私的所有权人。现该批家私存放在皇朝家私仓库，皇朝家私并非家私所有权人，经询问，皇朝家私答复其主张的权利是奥林匹克公司的货物侵占皇朝家私的仓库，构成风险，据此，皇朝家私并非返还原物权利人，而是对其仓库使用权受阻而采取的保护措施，法律关系性质应是皇朝家私诉请奥林匹克公司排除妨害。奥林匹克公司是皇朝家私仓库内家私的所有权人，对货物享有占有、使用、收益、处分的权利，亦负有管理义务，现该批货物妨害了皇朝

关于本案法律关系性质。皇朝家私的诉讼请求为判令奥林匹克公司运回2012年4月9日运至皇朝家私的80件家私，根据上述查明的事实，该批80件家私即为奥林匹克公司2008年底至2009年元月从皇朝家私处购买的家私。（2014）龙民二初字第230号民事判决已认定皇朝家私于2012年4月9日运回的货物不属于退货，已生效的（2014）海中法民二终字第173号民事判决业已认可上述裁判，已生效的裁判文书可以作为认定本案事实的依据，据此，原审法院认定皇朝家私从奥林匹克公司处运回80件家私不属于接受奥林匹克公司的退货，双方并未达成退货的共同意思表示，故货物所有权未因皇朝家私运回而转移至皇朝家私，奥林匹克公司仍是该

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民二终字第27号上诉人（原审被告）：海南奥林匹克花园有限公司。法定代表人：全克斌，总经理。委托代理人：佟国庆，海南维特律师事务所律师。委托代理人：万光明，海南维特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区皇朝家私有限公司。法定代表人：岑永康，总经理。委托代理人：陈莎，该司职员。委托代理人：金三宝，广东循理律师事务所律师。上诉人海南……