继承纠纷 （2015）葫审民申字第00175号

本案争议的焦点问题是王宪章、刘桂兰生前所立遗嘱是否为有效遗嘱。再审申请人王立志称，遗嘱的执笔人为2人，违背继承法一人代书的生效要件，遗嘱见证人并不能证实遗嘱是二被继承人的真实意思表示，且被继承人“刘桂兰”三个字不是刘桂兰本人签名，故遗嘱应为无效。经查，被继承人王宪章、刘桂兰生前到法律服务所立遗嘱，有执笔人魏连志的证明，还有见证人的签名，且见证人王洪财、信志艳出庭接受质证，应认定该遗嘱为有效遗嘱。关于遗嘱上“刘桂兰”的签名是否为本人所写的申诉理由，经查，遗嘱有刘桂兰的签名和手印，所以不能以是否是刘桂兰的签名来推断该份遗嘱非刘桂兰的真实意思表示。本案中，再审申请人没有证据证明遗嘱不是王宪章、刘桂兰的真实意思表示而推翻遗嘱的真实性，故本院对该份遗嘱的合法有效性予以确认并无不当。对王立志提出的再审请求，因证据不充分，本院不予支持。综上，王立志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王立志的再审申请。审　判　长　　唐铁刚代理审判员　　刘丽雅代理审判员　　葛　飞二〇一五年十一月十八日书　记　员　　张　阳

本案争议的焦点问题是王宪章、刘桂兰生前所立遗嘱是否为有效遗嘱。再审申请人王立志称，遗嘱的执笔人为2人，违背继承法一人代书的生效要件，遗嘱见证人并不能证实遗嘱是二被继承人的真实意思表示，且被继承人“刘桂兰”三个字不是刘桂兰本人签名，故遗嘱应为无效。经查，被继承人王宪章、刘桂兰生前到法律服务所立遗嘱，有执笔人魏连志的证明，还有见证人的签名，且见证人王洪财、信志艳出庭接受质证，应认定该遗嘱为有效遗嘱。关于遗嘱上“刘桂兰”的签名是否为本人所写的申诉理由，经查，遗嘱有刘桂兰的签名和手印，所以不能以是否是刘桂兰的签名来推断该份遗嘱非刘桂兰的真实意思表示。本案中，再审申请人没有证据证明遗嘱不是王宪章、刘桂兰

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫审民申字第00175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立志，男，无业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜利，男，退休工人。原审被告：王利昌，男，汉族，工人。原审被告：王琳，男，汉族，无业。原审被告：王力贤，女，汉族，退休工人。原审被告：王丽艳，女，汉族，退休工人。再审申请人王立志因与被申请人王胜利，原审被告王利昌、王琳、王力贤、……