劳动争议 （2017）苏05民终775号

双方系协商解除劳动关系，由昌盛公司提出，这与事实不符。若昌盛公司要解除与叶峰的劳动关系早在碧溪店停业以后就可以，而不是给叶峰10余天的休息考虑时间，这段时间也是支付叶峰工资的，多此一举。如公司提出解除劳动关系，也不会当月还继续为叶峰交纳社保。正是因为叶峰口头提出离职，才有了公司发函给叶峰要求办理离职手续，在未答复后才给叶峰停缴社保。一审中，公司申请了三个证人出庭作证，类似于该类纠纷，知情者往往是公司内部人员，与公司都存在千丝万缕的关系，不能因与公司存在利害关系均一概否认，三位证人证言虽细节略有不同，但对叶峰主动离职的证言基本一致，应予以采信。昌盛公司对叶峰的主动离职已作出了举证，但叶峰只是抗辩无任何举证证明，故昌盛公司不需支付叶峰经济补偿金。因此，请求二审法院查明事实，判如诉请。叶峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。昌盛公司向一审法院起诉请求：1、判令昌盛公司无需向叶峰支付工资6771元；2、判令昌盛公司无需向叶峰支付解除劳动合同的经济补偿金27074.57元；3、本案诉讼费由叶峰承担。一审法院审理查明：叶峰系昌盛公司员工，2016年1月26日之前其工作

双方系协商解除劳动关系，由昌盛公司提出，这与事实不符。若昌盛公司要解除与叶峰的劳动关系早在碧溪店停业以后就可以，而不是给叶峰10余天的休息考虑时间，这段时间也是支付叶峰工资的，多此一举。如公司提出解除劳动关系，也不会当月还继续为叶峰交纳社保。正是因为叶峰口头提出离职，才有了公司发函给叶峰要求办理离职手续，在未答复后才给叶峰停缴社保。一审中，公司申请了三个证人出庭作证，类似于该类纠纷，知情者往往是公司内部人员，与公司都存在千丝万缕的关系，不能因与公司存在利害关系均一概否认，三位证人证言虽细节略有不同，但对叶峰主动离职的证言基本一致，应予以采信。昌盛公司对叶峰的主动离职已作出了举证，但叶峰只是抗辩

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终775号上诉人（原审原告）：常熟市昌盛摩托车销售有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇碧溪中路。法定代表人：朱建新，总经理。委托诉讼代理人：郑尧,江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苑华,江苏华元民信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：叶峰，男，1976年4月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王梦佳，江苏泰……