申请执行人执行异议之诉 （2015）抚中民终字第01808号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案系许文松提起的执行异议之诉，李姿潼、黄春龙作为案外人在执行过程中对执行标的即辽D**###号车辆向一审法院提出异议，故李姿潼、黄春龙应当就其对辽D**###号车辆享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。黄春龙、李姿潼在向一审法院提出执行异议时的陈述与其在本案一审时的陈述前后相互矛盾，二人的行为违反了民事诉讼中应当遵循的诚实信用原则。黄春龙主张其在一审法院查封前已经购买了徐建的辽D**###号车辆，但其并未提交其与徐建在人民法院查封之前已经签订的合法有效的书面合同。黄春龙亦未提交充分的证据证明其在人民法院查封辽D**###号车辆之前已实际占有并使用该机动车。黄春龙陈述其于2014年5月5日向徐建购买辽D**###号车辆，而一审法院依法查封辽D**###号车辆档案的时间为2014年8月，在3个月的时间内黄春龙、徐建并未办理辽D**###号车辆的过户手续，黄春龙关于因辽D**###号车辆有交通

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案系许文松提起的执行异议之诉，李姿潼、黄春龙作为案外人在执行过程中对执行标的即辽D**###号车辆向一审法院提出异议，故李姿潼、黄春龙应当就其对辽D**###号车辆享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。黄春龙、李姿潼在向一审法院提出执行异议时的陈述与其在本案一审时的陈述前后相互矛盾，二人的行为违反了民事诉讼中应当遵循的诚实信用原则。黄春龙主张其在一审法院查封前已经购买了徐建的辽D**###号车辆

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第01808号上诉人（原审原告）：许文松，男，1973年12月27日出生，汉族，住河北省泊头市。委托代理人：徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李姿潼，女，1986年6月11日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。被上诉人（原审被告）：黄春龙，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍所在地吉林省洮南市，现住辽宁省抚顺市……