合伙协议纠纷 （2019）赣0923民初511号

1，李铭三、李文胜、单晓宏、刘燕四人签订了《公司股东合作协议书》，但实际上李铭三、李文胜、单晓宏三人尚未成为公司股东，四人之间的合作实质上是合伙经营，其相互之间的权利与义务应依照《中华人民共和国民法通则》有关个人合伙的规定进行处理，本案的案由也应确定为合伙协议纠纷；2，李铭三、李文胜、单晓宏、刘燕四人之间既然履行合伙关系，那么以合伙人之一的名义发生业务所形成的债权，对于合伙人内部来讲，即应按照合伙协议的约定共同担风险、共享盈利，对外也可以合伙组织（没有参与的，全体合伙人为共同诉讼人）的名义主张权利。 具体到本案来讲，对于尹洪圣的债权，由于诉讼时仅以刘燕个人的名义诉讼，现其他合伙人李铭三、李文胜、单晓宏要求共同主张权利，也符合民法通则有关个人合伙的条款规定和民事诉讼法有关个人合伙参加诉讼的条款规定，李铭三、李文胜、单晓宏的诉讼请求本院予以支持；3，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，但主张执行收回的10万元债权因已被刘燕个人和其它案件扣划而无法分配，由于该债权亦属于原、被告的共有财产，因此，对被告的主张本院不予认可。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三

李铭三、单晓宏等与刘燕合伙协议纠纷一审民事判决书

江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初511号 原告：李铭三，男。 原告：单晓宏，男。 两原告共同委托诉讼代理人：李文胜，男。 原告：李文胜，男。 被告：刘燕，女。 原告李铭三、单晓宏、李文胜与被告刘燕合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告李文胜（同时为李铭三、单晓宏的共同委托诉讼代理人），被告刘燕到……