技术委托开发合同纠纷 （2016）冀11民初98号

小康公司和创优公司签订的四份技术委托开发合同，是双方当事人真实意思表示，且内容并不违反相关法律规定，合法有效。小康公司依照合同约定已经支付了预付款，创优公司没有在合同约定的期限内完成技术开发成果并交付给小康公司的行为已经构成违约。小康公司于2016年10月13日向创优公司通知解除合同，庭审中创优公司也同意解除合同，故双方当事人之间签订的四份技术委托开发合同应予解除。创优公司在合同约定的期限内没有完成技术开发并将开发成果交付小康公司的行为已经构成违约，所收到的小康公司的预付款126200元理应予以退还。创优公司辩称的因小康公司的故意骚扰和多次变更开发内容才导致没有完成开发成果的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。创优公司的违约给小康公司造成了损失，理应予以赔偿。但合同中没有对创优公司的违约责任进行约定，创优公司应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自小康公司最后付款之次日（2016年4月17日）起计付利息。孙建印是创优公司的股东及法定代表人，小康公司的预付款均打入孙建印的个人银行账户，孙建印和创优公司之间财产混同，孙建印理应对小康公司的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和

小康公司和创优公司签订的四份技术委托开发合同，是双方当事人真实意思表示，且内容并不违反相关法律规定，合法有效。小康公司依照合同约定已经支付了预付款，创优公司没有在合同约定的期限内完成技术开发成果并交付给小康公司的行为已经构成违约。小康公司于2016年10月13日向创优公司通知解除合同，庭审中创优公司也同意解除合同，故双方当事人之间签订的四份技术委托开发合同应予解除。创优公司在合同约定的期限内没有完成技术开发并将开发成果交付小康公司的行为已经构成违约，所收到的小康公司的预付款126200元理应予以退还。创优公司辩称的因小康公司的故意骚扰和多次变更开发内容才导致没有完成开发成果的主张，没有事实和法

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民初98号原告：饶阳县小康农业科技有限公司。法定代表人：吴晓康，总经理。委托代理人：张星宇，男，汉族，公司员工。委托代理人：王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。被告：衡水创优软件开发有限公司。法定代表人：孙建印，总经理。被告：孙建印，男，汉族。二被告委托代理人：王雪冉、李俊娟，河北维平律师事务所律师。原告饶阳县小康农业科技有限公司（以……