建筑设备租赁合同纠纷 （2021）川01民终5384号

胡建波作为签订合同的实际行为人与本案有利害关系，应当通知其作为第三人参加本案诉讼，但因杰成租赁公司与瑞源建筑公司均不能提供胡建波的身份信息，故一审法院未通知胡建波作为第三人参加本案诉讼。 一审法院认为，胡建波以瑞源建筑公司委托代理人身份与杰成租赁公司签订《塔式起重机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。瑞源建筑公司否认胡建波系其员工，也否认对胡建波进行了委托，并提出对案涉合同上加盖的瑞源建筑公司公章进行鉴定。但同时瑞源建筑公司认可其承包了案涉工程，未主张对案涉工程进行转包、分包，而案涉合同约定的两台塔式起重机实际安装和使用到案涉工地，且瑞源建筑公司在此期间并未提出异议，因此，瑞源建筑公司对案涉合同及其履行应当是了解并且知晓的，故案涉合同的当事人双方应为杰成租赁公司和瑞源建筑公司。因此，对瑞源建筑公司否认其是案涉合同当事人、与杰成租赁公司无租赁合同关系的辩称意见，一审法院不予采纳；对瑞源建筑公司的鉴定申请，因鉴定结果不影响本案的处理，一审法院不予支持。 2018年12月15日，胡建波以瑞源建筑公司委托代理人的名义与杰成租赁公司进行了决算，并加盖

胡建波作为签订合同的实际行为人与本案有利害关系，应当通知其作为第三人参加本案诉讼，但因杰成租赁公司与瑞源建筑公司均不能提供胡建波的身份信息，故一审法院未通知胡建波作为第三人参加本案诉讼。 一审法院认为，胡建波以瑞源建筑公司委托代理人身份与杰成租赁公司签订《塔式起重机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。瑞源建筑公司否认胡建波系其员工，也否认对胡建波进行了委托，并提出对案涉合同上加盖的瑞源建筑公司公章进行鉴定。但同时瑞源建筑公司认可其承包了案涉工程，未主张对案涉工程进行转包、分包，而案涉合同约定的两台塔式起重机实际安装和使用到案涉工地，且瑞源建筑公司在

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5384号 上诉人（原审被告）：四川瑞源建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区双楠小区少陵路281号蜀馨苑A区。 法定代表人：黄存云。 委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市杰成建筑机具租赁有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇司马大道366号14栋1层3号。 法定代表人：李杰，总经理。 委托……