农村土地承包合同纠纷 （2013）宁民终字第3411号

土地承包经营权人依照农村土地承包方的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。采用转让方式流转的，应当经发包方同意。流转方仅凭税负监督卡等资料记载的内容主张承包经营权转让的，人民法院不予支持。当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思不明确的，应认定当事人间成立转包关系。本案中，胡祥林提供的土地转让明细表上虽加盖了发包方官长村民委员会的公章，但该明细表上签署的发包方意见系胡祥林个人书写，且胡祥林时已在该村委会担任一定的职务，有加盖村委会公章的便利，胡祥林又未提供经村研究同意转让的证据予以佐证，故胡祥林书写的意见应视为胡祥林的个人行为，不能视为发包方同意双方间的土地承包经营权的转让，且该转让表上并无韩兴玉签名。胡祥林与韩兴玉间存在的是转包行为，现韩兴玉要求胡祥林返还承包经营责任田的请求，于法有据，原审法院应予支持。因该讼争的责任田已被胡祥林实际经营多年，并栽种了树木，目前返还条件暂不具备，原审法院酌定胡祥林自2013年2月起，按400元／亩／年的标准向韩兴玉支付土地流转费，直至胡祥林返还给韩兴玉1.5亩责任田时止。因韩兴玉与胡祥林间就转包土地时未约定土地流转费用，故对韩兴

土地承包经营权人依照农村土地承包方的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。采用转让方式流转的，应当经发包方同意。流转方仅凭税负监督卡等资料记载的内容主张承包经营权转让的，人民法院不予支持。当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思不明确的，应认定当事人间成立转包关系。本案中，胡祥林提供的土地转让明细表上虽加盖了发包方官长村民委员会的公章，但该明细表上签署的发包方意见系胡祥林个人书写，且胡祥林时已在该村委会担任一定的职务，有加盖村委会公章的便利，胡祥林又未提供经村研究同意转让的证据予以佐证，故胡祥林书写的意见应视为胡祥林的个人行为，不能视为发包方同意双方间的土地承包经营权的转

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3411号上诉人（原审被告）胡祥林。委托代理人李孝华，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩兴玉。上诉人胡祥林因与被上诉人韩兴玉农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了……