侵害商标权纠纷 （2019）苏09民初25号
裁判要旨
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。判断是否构成侵犯注册商标专用权，应判断被控侵权商品上的标识与该注册商标是否相同或近似，被控侵权商品或服务与注册商标核定使用的商品或服务项目是否相同或类似，并考虑是否造成相关公众的混淆和误认。本案中，被控侵权商品与原告的商品属于同类商品，被告销售的床垫标注“金鼎麒麟（送子）”的标识，使用了案涉注册商标文字部分“麒麟”，就“麒麟”文字而言，两者在读音与含义上完全相同，“金鼎麒麟（送子）”增加了金鼎、送子字样虽构成一定差异，但就普通消费者以一般注意力判断，尤其“麒麟”注册商标经过长期使用和广泛宣传，具有较高的知名度，相关公众会认为标有“金鼎麒麟（送子）”字样的商品与“麒麟”注册商标的商品属于系列商品或与原告的商品之间存在其他其种特定联系，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，应当认定构成近似。 被告作为专业从事家具生产销售的经营者，在案涉商标主要市场覆盖区域内经营相同商品，应当知
摘要
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。判断是否构成侵犯注册商标专用权，应判断被控侵权商品上的标识与该注册商标是否相同或近似，被控侵权商品或服务与注册商标核定使用的商品或服务项目是否相同或类似，并考虑是否造成相关公众的混淆和误认。本案中，被控侵权商品与原告的商品属于同类商品，被告销售的床垫标注“金鼎麒麟（送子）”的标识，使用了案涉注册商标文字部分“麒麟”，就“麒麟”文字而言，两者在读音与含义上完全相同，“金鼎麒麟（送子）”
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏09民初25号 原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地南京高新开发区028幢625室。 法定代表人：陈映，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。 被告：陈圆圆，男，1990年12月2日出生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县，经营场所江苏省射阳县四明镇建华路（成都家具批发城）。 原告南京金榜麒麟家居股份有限公……