劳动争议 （2013）二中民终字第14873号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。清格真公司主张陈彬于2010年2月入职，于2011年4月30日离职，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。陈彬主张其于2010年1月28日入职，工作至2011年6月30日，并提交考勤表证明其入职时间。因上述考勤表加盖了清格真公司的公章，且经鉴定该公章是真实的，清格真公司主张陈彬提交的考勤表系伪造并偷盖公章所制，但未能提交证据予以证明；清格真公司虽亦提交了考勤表，但该考勤表没有陈彬的签名，陈彬对真实性不予认可。故原审法院采信陈彬提交的考勤表，并依据考勤表上显示的入职时间，认定陈彬与2010年1月28日入职，工作至2011年6月30日，并无不当，本院予以维持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。清格真公司虽主张陈彬的月工资为1260元，工作期间已支付了陈彬未休年假工资及部分加班工资，但未能提交陈彬的工资支付记录予以证明；该公司在二审

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。清格真公司主张陈彬于2010年2月入职，于2011年4月30日离职，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。陈彬主张其于2010年1月28日入职，工作至2011年6月30日，并提交考勤表证明其入职时间。因上述考勤表加盖了清格真公司的公章，且经鉴定该公章是真实的，清格真公司主张陈彬提交的考勤表系伪造并偷盖公章所制，但未能提交证据予以证明；清格真公司虽亦提交了考勤表，但该考

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第14873号上诉人（原审原告）北京清格真清真食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣和街丁字路口东南侧30米。法定代表人王文才，总经理。委托代理人张丽军，北京兴展律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈彬，男，1983年6月17日出生。委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。上诉人北京清格真清真食品有限公司（下称清格真公司）、上诉人陈……