机动车交通事故责任纠纷 （2016）青22民终63号

海晏县公安交通警察大队出具的晏公交认字(2015)第009号道理交通事故认定书事实清楚、责任划分正确且各方当事人均未提出异议，予以认可。通常在事故发生后，保险公司会对肇事车辆进行查勘和评估，按照略高于市场价格予以赔付。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司支付款项的行为视为双方对车辆维修费的认可。原告作为车辆的实际占有人，在车辆维修完毕后应对车辆的性能、车况等指标有着综合的判断标准（即：必要的注意及验收义务），故将车辆驶离修理厂的行为视为对车辆维修结果的认可，对其提出的二次维修费用的主张，因没有相关正规票据的支持且发现车辆问题一月有余明显超出了合理范围，不予支持。对于要求三被告承担车辆停运损失一节，按照原告所提交证据的计算标准，明显超出合理范围，且对于长期固定与同一公司从事货运合同的双方来说按照正常交易习惯理应签订正式的合同文本，但在庭审中未有证据证实，不予支持。原告的治疗费、误工费、伙食补助费是根据医疗机构出具的医药费、住院费、住院天数等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，应予以认可，但其中的护理费因所提供的证明没有相关医疗部门的签章不予采纳。对主张交通费100

海晏县公安交通警察大队出具的晏公交认字(2015)第009号道理交通事故认定书事实清楚、责任划分正确且各方当事人均未提出异议，予以认可。通常在事故发生后，保险公司会对肇事车辆进行查勘和评估，按照略高于市场价格予以赔付。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司支付款项的行为视为双方对车辆维修费的认可。原告作为车辆的实际占有人，在车辆维修完毕后应对车辆的性能、车况等指标有着综合的判断标准（即：必要的注意及验收义务），故将车辆驶离修理厂的行为视为对车辆维修结果的认可，对其提出的二次维修费用的主张，因没有相关正规票据的支持且发现车辆问题一月有余明显超出了合理范围，不予支持。对于要求三被告承

青海省海北藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青22民终63号上诉人（原审原告）曹惠惠，男，青海省西宁市人。被上诉人（原审被告）ＸＸ，宁夏回族自治区中卫市人。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司。法定代表人沈学茹，该公司总经理。被上诉人（原审被告）中卫市万通运输有限责任公司。上诉人曹惠惠与被上诉人ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司、中卫市……