房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1218号

被上诉人就本案系争房屋与上诉人先后签订了定金协议书、房屋转让合同、两份协议、《上海市房地产买卖合同》，在履行过程中，双方对于合同主体协商进行了变更，上述协议、合同均是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律法规的规定，应确认有效，双方均应按约履行。根据原审法院查明的事实及其双方提供的证据证明，原审法院认定系争房屋买卖的真实成交价格为100万元，而112万元是双方为了办理过户审税名义的成交价格，而非双方之间的真实意思表示，并无不当。为此，原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，700元，由上诉人张志翔、厉金红、张厉共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳代理审判员　　孙　超代理审判员　　盛伟玲二〇一四年六月十一日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法

被上诉人就本案系争房屋与上诉人先后签订了定金协议书、房屋转让合同、两份协议、《上海市房地产买卖合同》，在履行过程中，双方对于合同主体协商进行了变更，上述协议、合同均是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律法规的规定，应确认有效，双方均应按约履行。根据原审法院查明的事实及其双方提供的证据证明，原审法院认定系争房屋买卖的真实成交价格为100万元，而112万元是双方为了办理过户审税名义的成交价格，而非双方之间的真实意思表示，并无不当。为此，原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1218号上诉人（原审被告）张志翔上诉人（原审被告）厉金红上诉人（原审被告）张厉被上诉人（原审原告）徐凯委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。上诉人张志翔、厉金红、张厉因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组……