继承纠纷 （2013）桂市民一终字第235号

关于争议焦点一。桂林市秀峰区人民法院（1997）秀民房初字第134号民事判决作出后，该判决所涉各方当事人包括该案被告即本案上诉人宁某甲均未提出上诉，该判决依法已发生法律效力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。即人民法院在前诉生效裁判中所确认的事实，对后诉案件认定待证事实具有预决的效力。另外，根据民事诉讼的既判力原则，生效裁判的裁判结果，对后诉案件的处理具有拘束力。因此，本案的处理应以桂林市秀峰区人民法院（1997）秀民房初字第134号民事判决为依据，是上述民事诉讼原则和规定的必然要求。桂林市秀峰区人民法院（1997）秀民房初字第134号案件是确认讼争住房和铺面权属的确认之诉，并非要求给付相关财产的给付之诉，不适用于给付之诉中超过法律规定的申请强制执行期限未申请即丧失向法院提出请求的权利的规定，因此，上诉人上诉主张桂林市秀峰区人民法院（1997）秀民房初字第134号民事判决不应成为本案定案的有效依据的理由，亦不能成立。关于争议焦点二。上诉人上诉主张被继承人贺淑贞生前曾立下口头遗嘱，

关于争议焦点一。桂林市秀峰区人民法院（1997）秀民房初字第134号民事判决作出后，该判决所涉各方当事人包括该案被告即本案上诉人宁某甲均未提出上诉，该判决依法已发生法律效力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。即人民法院在前诉生效裁判中所确认的事实，对后诉案件认定待证事实具有预决的效力。另外，根据民事诉讼的既判力原则，生效裁判的裁判结果，对后诉案件的处理具有拘束力。因此，本案的处理应以桂林市秀峰区人民法院（1997）秀民房初字第134号民事判决为依据，是上述民事诉讼原则和规定的必然要求。桂

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第235号上诉人（一审被告）宁某甲。上诉人（一审被告）陈某甲。上诉人（一审被告）陈某乙。上诉人（一审被告）陈某丙。上诉人（一审被告）陈某丁。以上五上诉人共同委托代理人王荣，广西桂康律师事务所律师。被上诉人（一审原告）宁某乙。被上诉人（一审原告）宁某丙。被上诉人（一审原告）宁某丁。被上诉人（一审原告）宁某戊。以上四被上诉人共同……